முஸ்லீம் பெண், வயது முதிர்ந்த ஆண்களுக்கு இடையே தானாக முன்வந்து கைகுலுக்குவது ஷரியத் சட்டத்தை மீறுகிறதா? கேரள உயர்நீதிமன்றம் எடைபோடுகிறது

பொது நிகழ்ச்சியின் போது வயது முதிர்ந்த ஆணுடன் கைகுலுக்கி ஷரியத் சட்டத்தை மீறியதாக முஸ்லிம் பெண் ஒருவர் குற்றம் சாட்டிய குற்றச்சாட்டை ரத்து செய்யக் கோரிய மனுவை கேரள உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. முக்கியப் பிரச்சினையை நீதிமன்றம் வடிவமைத்தது: “ஒரு முஸ்லீம் பெண் வயது வந்த ஆணுக்குக் கைகுலுக்கினால், கைகுலுக்கும் பெண்ணுக்கும் கைகுலுக்கும் பெரியவருக்கும் எந்தப் பிரச்சினையும் இல்லை என்றால், மூன்றாவது நபர் முஸ்லிம் பெண் என்று சொல்ல முடியுமா? மத நம்பிக்கைகளை மீறியதா?”

நீதிபதி பி.வி.குன்கிகிருஷ்ணன் தலைமையிலான நீதிமன்றம், இந்திய தண்டனைச் சட்டம் (ஐபிசி) மற்றும் கேரள காவல்துறையின் பிரிவு 119 (ஏ) பிரிவு 153 (கலவரத்தை ஏற்படுத்தும் நோக்கத்துடன் தூண்டுதல்) ஆகியவற்றை மீறியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபருக்கு எதிரான நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்ய மறுத்துவிட்டது. பெண்களுக்கு எதிரான வன்கொடுமைகளுக்கான தண்டனையை கையாளும் சட்டம், “எந்தவொரு மத நம்பிக்கையும் அரசியலமைப்பிற்கு மேலானது அல்ல, அரசியலமைப்பே உயர்ந்தது” என்று கூறியது.

இரண்டாவது பிரதிவாதியான ஒரு முஸ்லீம் பெண், ஷரியத் சட்டத்தை மீறியதாகவும், கேரள முன்னாள் நிதியமைச்சர் டாக்டர் டிஎம் தாமஸ் ஐசக்குடன் பொது நிகழ்ச்சியின் போது கைகுலுக்கி விபச்சாரத்தில் ஈடுபட்டதாகவும் மனுதாரர் குற்றம் சாட்டியிருந்தார். புகார்தாரர், அந்த நேரத்தில் இரண்டாம் ஆண்டு சட்ட மாணவர், அவரது கல்லூரியில் டாக்டர் ஐசக்குடன் ஒரு ஊடாடும் அமர்வில் பங்கேற்றபோது இந்த சம்பவம் நிகழ்ந்தது. இந்நிகழ்ச்சியின் ஒரு பகுதியாக, பரிசைப் பெறும் போது அமைச்சருடன் கைகுலுக்கிக்கொண்டார். இந்த கைகுலுக்கலை ஊடகங்கள் கைப்பற்றி பல்வேறு சேனல்களில் ஒளிபரப்பின. நிகழ்வு நடந்த சில நாட்களுக்குப் பிறகு, மனுதாரரால் உருவாக்கப்பட்டு பரப்பப்பட்டதாகக் கூறப்படும் ஃபேஸ்புக் பதிவு மற்றும் வாட்ஸ்அப் வீடியோ, அந்த பெண் தனக்கு தொடர்பில்லாத ஆணைத் தொட்டதன் மூலம் ஷரியத் சட்டத்தை மீறியதாக குற்றம் சாட்டினார். அவதூறான உள்ளடக்கம், புகார்தாரரின் கூற்றுப்படி, அவருக்கும் அவரது குடும்பத்தினருக்கும் அவமானத்தை ஏற்படுத்தியது, இது மனுதாரருக்கு எதிராக குற்றவியல் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்க வழிவகுத்தது.

கைகுலுக்கலின் கலாச்சார மற்றும் மத அம்சங்களை நீதிமன்றம் ஆராய்ந்தது, “கைகுலுக்கல்” என்பது மரியாதை மற்றும் தொழில்முறையை வெளிப்படுத்தும் ஒரு பாரம்பரிய சைகை என்றாலும், இஸ்லாமிய நடைமுறையில், எதிர் பாலினத்தைச் சேர்ந்த தொடர்பில்லாத உறுப்பினர்களிடையே உடல் தொடர்பு பொதுவாக ஹராம் (தடைசெய்யப்பட்டது) என்று கருதப்படுகிறது. எவ்வாறாயினும், மத நம்பிக்கைகள் தனிப்பட்டவை என்றும், மற்ற மதங்களைப் போல இஸ்லாம் தனிநபர்கள் மீது கட்டாயப்படுத்துவதில்லை என்றும் நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.

நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது: “ஒருவர் தனது மதப் பழக்கத்தைப் பின்பற்றுமாறு மற்றொருவரைக் கட்டாயப்படுத்த முடியாது. மத நடைமுறை என்பது இந்த நாட்டின் ஒவ்வொரு குடிமகனின் தனிப்பட்ட விருப்பமாகும்… அனைத்து நபர்களும் சமமாக மனசாட்சி சுதந்திரம் மற்றும் சுதந்திரமாக மதத்தை கடைப்பிடிக்கவும், நடைமுறைப்படுத்தவும் மற்றும் பிரச்சாரம் செய்யவும் உரிமை உண்டு. மதத்தைப் பிரச்சாரம் செய்வது என்பது, மதப் பழக்கத்தை மற்றவர்கள் மீது திணிக்க வேண்டும் என்பதல்ல. ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் சுதந்திரமாக தனது மதத்தை கடைப்பிடிக்கவும், பின்பற்றவும் உரிமை உள்ளது.

சூரா அல்-காஃபிரூன் (109:6) போன்ற குர்ஆன் வசனங்களை மேற்கோள் காட்டி, “உனக்கு உனது மதம், எனக்கு என் மதம்” என்று கூறுகிறது, மற்றும் சூரா அல்-பகரா (2:256), “இருக்கிறது. மதத்தில் எந்த நிர்ப்பந்தமும் இல்லை,” என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, மதம் என்பது தனிப்பட்ட விருப்பம். மூன்றாம் தரப்பினரான மனுதாரர், இரண்டாவது பிரதிவாதி மீது, குறிப்பாக அவர் தானாக முன்வந்து கைகுலுக்கலில் ஈடுபட்டபோது, ​​மதக் கோட்பாடுகள் பற்றிய தனது விளக்கத்தை சுமத்த வேண்டிய கட்டாயம் ஏன் ஏற்பட்டது என்று நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது.

பெண்ணின் தனிப்பட்ட விருப்பத்தைப் பாதுகாப்பது சமூகத்தின் கடமை என்பதை வலியுறுத்தும் அதே வேளையில், அரசியலமைப்புச் சட்டம் மிக உயர்ந்தது என்றும், எந்த மத நம்பிக்கையும் அதை மீற முடியாது என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. “வீடியோ பரப்பப்பட்டதாகவும், அவர் கைகுலுக்கும் காட்சியும் வீடியோவில் காட்டப்பட்டதாகவும் கூறப்படுகிறது. ஒரு இளம் துணிச்சலான முஸ்லீம் பெண் முன் வந்து, இது தனது தனிப்பட்ட மத நம்பிக்கை சுதந்திரத்தை மீறுவதாகக் கூறுகிறார். அத்தகைய சூழ்நிலைகளில், நமது அரசியலமைப்பு அவரது நலனை பாதுகாக்கும். மேலும், அவளுக்கு ஆதரவளிப்பது சமூகத்தின் கடமையாகும், ”என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

இந்த வழக்கில் சட்டச் செயல்பாட்டில் எந்த துஷ்பிரயோகமும் இல்லை என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது, எனவே, வழக்கை ரத்து செய்ய அதன் அசாதாரண அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்த மறுத்துவிட்டது. மனுதாரரின் செயல்கள் பிரிவு 153 ஐபிசி மற்றும் கேரள போலீஸ் சட்டத்தின் பிரிவு 119 (ஏ) ஆகியவற்றின் கீழ் குற்றங்கள் உள்ளதா என்பதை தீர்மானிக்க வழக்கு விசாரணையைத் தொடர வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

வழக்கை அதன் தகுதியின் அடிப்படையில் விசாரணை நீதிமன்றம் முடிவு செய்யும் என்று உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. மனுதாரர் நிரபராதியாக இருந்தால், உரிய சட்ட நடைமுறைகளைப் பின்பற்றி அவரை விடுவிக்க முடியும். இதையடுத்து, இந்த வழக்கை சட்டப்படி விரைந்து முடிக்குமாறு விசாரணை நீதிமன்றத்துக்கு உத்தரவிட்ட நீதிமன்றம் மனுவை தள்ளுபடி செய்தது.