"மிகவும் ஆட்சேபனைக்குரியது": விதவை, ஒப்பனை பற்றிய உயர் நீதிமன்றத்தின் கருத்து

புதுடெல்லி:

ஒப்பனைக் கட்டுரைகள் மற்றும் விதவைகள் குறித்து உயர் நீதிமன்றத்தின் அவதானிப்பு “மிகவும் ஆட்சேபனைக்குரியது” என்று கூறிய உச்ச நீதிமன்றம், அத்தகைய கருத்து நீதிமன்றத்திலிருந்து எதிர்பார்க்கப்படும் உணர்திறன் மற்றும் நடுநிலைமைக்கு ஏற்றதாக இல்லை என்று புதன்கிழமை கூறியது.

1985 ஆம் ஆண்டு ஒரு பெண் கடத்தப்பட்டு பின்னர் கொல்லப்பட்ட வழக்கில் பாட்னா உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட மேல்முறையீட்டு மனுக்களை உச்ச நீதிமன்றம் கையாள்கிறது.

இந்த வழக்கில் 5 பேரின் தண்டனையை உறுதி செய்த உயர்நீதிமன்றம், மேலும் இரு குற்றவாளிகளின் விடுதலையை ரத்து செய்தது. விசாரணை நீதிமன்றத்தால் அனைத்து குற்றச்சாட்டுகளிலிருந்தும் விடுவிக்கப்பட்ட இரு நபர்களையும் அது குற்றவாளிகள் என்று அறிவித்தது மற்றும் அவர்களுக்கு ஆயுள் தண்டனை விதித்தது.

நீதிபதிகள் பேலா எம் திரிவேதி மற்றும் சதீஷ் சந்திர சர்மா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, பாதிக்கப்பட்ட பெண் கடத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படும் வீட்டில் உண்மையில் வசிக்கிறாரா என்ற கேள்வியை உயர் நீதிமன்றம் ஆய்வு செய்ததாகக் குறிப்பிட்டது.

அந்த பெண்ணின் தாய் மாமா மற்றும் மைத்துனர் மற்றும் விசாரணை அதிகாரி (IO) ஆகியோரின் சாட்சியங்களை நம்பி, பாதிக்கப்பட்ட பெண் அந்த வீட்டில் வசிப்பதாக உயர்நீதிமன்றம் முடிவு செய்துள்ளது என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

IO வீட்டை ஆய்வு செய்ததாகவும், பாதிக்கப்பட்டவர் உண்மையில் அங்கு வசிக்கிறார் என்பதைக் குறிக்க சில ஒப்பனைக் கட்டுரைகளைத் தவிர வேறு எந்த நேரடிப் பொருட்களையும் சேகரிக்க முடியவில்லை என்றும் பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.

அந்த வீட்டின் அதே பகுதியில் விதவையான மற்றொரு பெண்ணும் வசித்து வந்ததாக ஒப்புக்கொண்டது.

உயர் நீதிமன்றம் இந்த உண்மையை கவனத்தில் எடுத்துக் கொண்டது ஆனால் மற்ற பெண் விதவையாக இருந்ததால், “அவள் அலங்காரம் செய்ய வேண்டிய அவசியம் இல்லாததால், மேக்கப் பொருட்கள் அவளுக்குச் சொந்தமானதாக இருக்க முடியாது” என்று விளக்கமளித்ததை பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. -அப், விதவையாக இருப்பது”.

“எங்கள் கருத்துப்படி, உயர் நீதிமன்றத்தின் கண்காணிப்பு சட்டரீதியாக ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது மட்டுமல்ல, மிகவும் ஆட்சேபனைக்குரியதும் ஆகும். இந்த இயல்பைப் பற்றிய விரிவான அவதானிப்பு, ஒரு நீதிமன்றத்திலிருந்து எதிர்பார்க்கப்படும் உணர்திறன் மற்றும் நடுநிலைத்தன்மையுடன் பொருந்தாது, குறிப்பாக இது செய்யப்படாவிட்டால். பதிவு செய்யப்பட்ட எந்த ஆதாரத்திலிருந்தும்,” பெஞ்ச் தனது தீர்ப்பில் கூறியது.

சில மேக்-அப் கட்டுரைகள் இருப்பது மட்டுமே அந்த வீட்டில் பெண் வசிக்கிறார் என்பதற்கு உறுதியான சான்றாக இருக்க முடியாது என்று அது கூறியது, குறிப்பாக மற்றொரு பெண் அங்கு வசிக்கும் போது.

“முழுமையாக ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத காரணத்தின் அடிப்படையிலும், எந்த ஆதாரமும் இல்லாமல் இறந்தவருடன் ஒப்பனைக் கட்டுரைகள் இணைக்கப்பட்டுள்ளன” என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.

அந்த பெண்ணின் உடைகள் மற்றும் பாதணிகள் போன்ற தனிப்பட்ட உடைமைகள் எதுவும் வீடு முழுவதும் காணப்படவில்லை என அதில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

பாதிக்கப்பட்ட பெண் ஆகஸ்ட் 1985 இல் முங்கர் மாவட்டத்தில் இறந்துவிட்டார் என்றும், அவரது மைத்துனரால் அவர்கள் வீட்டில் இருந்து ஏழு பேர் கடத்திச் செல்லப்பட்டதாக அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்டது என்றும் பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.

எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்யப்பட்டு பின்னர், குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஏழு பேர் மீது குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டதாக பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.

விசாரணை நீதிமன்றம் கொலை உள்ளிட்ட குற்றங்களுக்காக குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஐந்து பேரை குற்றவாளிகள் என்று தீர்ப்பளித்தது, மற்ற இருவரும் அனைத்து குற்றச்சாட்டுகளிலிருந்தும் விடுவிக்கப்பட்டனர்.

உச்ச நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பில், குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களின் கொலைக் கமிஷனை நிரூபிக்க நேரடி ஆதாரங்கள் எதுவும் இல்லை என்று கூறியது.

“நோக்கத்தைப் பொறுத்தவரை, பரிசீலனையில் உள்ள குற்றங்களின் மூலப்பொருளை நிரூபிக்க பதிவில் உள்ள சான்றுகள் போதுமானதாக இருக்கும் போது மட்டுமே உள்நோக்கம் தாங்கும் என்று நாம் கூறலாம். அடிப்படை உண்மைகளின் ஆதாரம் இல்லாமல், வழக்கு விசாரணையின் முன்னிலையில் வெற்றிபெற முடியாது. உள்நோக்கம் மட்டுமே” என்று பெஞ்ச் கூறியது.

குற்றம் சாட்டப்பட்ட 7 பேரையும் அனைத்துக் குற்றச்சாட்டுக்களிலிருந்தும் விடுவித்த உச்ச நீதிமன்றம், காவலில் இருந்தால் அவர்கள் உடனடியாக விடுவிக்கப்பட வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டது.

(தலைப்பைத் தவிர, இந்தக் கதை என்டிடிவி ஊழியர்களால் திருத்தப்படவில்லை மற்றும் சிண்டிகேட் ஊட்டத்தில் இருந்து வெளியிடப்பட்டது.)