பயிற்சி மைய இறப்புகள்: அடித்தள உரிமையாளர்களின் ஜாமீன் மனு மீது நீதிமன்றம் அறிக்கை கோருகிறது

புது தில்லி:

தில்லியின் திஸ் ஹசாரி நீதிமன்றம் புதன்கிழமை ஜாமீன் மனுக்கள் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டதையடுத்து, நீரில் மூழ்கிய சம்பவம் நடந்த அடித்தளத்தின் இணை உரிமையாளர்களின் கோரிக்கைகள் குறித்து டெல்லி காவல்துறையிடம் இருந்து நிலை அறிக்கையை கோரியுள்ளது.

கூடுதல் செஷன்ஸ் நீதிபதி (ASJ) ராகேஷ் குமார்-IV டெல்லி காவல்துறையிடம் இருந்து நிலை அறிக்கைக்கு அழைப்பு விடுத்தார். இந்த வழக்கை ஆகஸ்ட் 3ஆம் தேதி நீதிமன்றம் விசாரிக்கும்.

இந்த வழக்கு அவசர விசாரணைக்காக நீதிமன்றத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இந்த வழக்கை விசாரித்த நீதிமன்றம், பதில் மனு தாக்கல் செய்ய டெல்லி போலீசாருக்கு அவகாசம் அளித்தது.

குற்றம் சாட்டப்பட்ட இணை உரிமையாளர்களான தேஜிந்தர் சிங், ஹர்விந்தர் சிங், பர்விந்தர் சிங் மற்றும் சரப்ஜீத் சிங் ஆகியோர் வழக்கறிஞர்கள் கவுஷல் ஜீத் கைத் மற்றும் தக்ஷ் குப்தா மூலம் ஜாமீன் மனு தாக்கல் செய்தனர். குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் சார்பில் வழக்கறிஞர் அமித் சத்தா வாதிட்டார்.

ஜூடிசியல் மாஜிஸ்திரேட் ஜாமீன் மனுவை நிராகரித்ததாகவும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் எஃப்.ஐ.ஆரில் குறிப்பிடப்படாததை கருத்தில் கொள்ளவில்லை என்றும் கூறப்படுகிறது. அவர்கள் காவல் நிலையத்திற்குச் சென்று விசாரணை அதிகாரியின் (IO) காவலில் வைக்கப்பட்டனர். IO கூட அவர்களை அழைக்கவில்லை.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் பதிவு செய்த சமர்ப்பிப்புகள் மற்றும் பொருட்களை விசாரணை நீதிமன்றம் பரிசீலிக்கவில்லை என்றும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

ஜூலை 31 அன்று, ஜாமீன் மனுவை தள்ளுபடி செய்த நீதிமன்றம், குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர் மீதான குற்றச்சாட்டுகள் தீவிரமானவை என்று கூறியது. மற்ற சிவில் ஏஜென்சிகளின் பங்கு முழுமையாக விசாரிக்கப்பட்டு வருவதாக நீதிமன்றத்தில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

விசாரணை மிக ஆரம்ப கட்டத்தில் உள்ளது. வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, ஜாமீனில் நீட்டிக்கக் கோரிய குற்றவாளிகளின் மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

ஜாமீன் மனுக்களை டெல்லி போலீசார் எதிர்த்தனர். நில உரிமையாளர்கள் இந்த குற்றத்திற்கு உடந்தையாக இருந்ததாக கூறப்பட்டது.

குற்றம் சாட்டப்பட்ட தேஜிந்தர், ஹர்விந்தர், பர்விந்தர் மற்றும் சரப்ஜீத் தரப்பில் வழக்கறிஞர் அமித் சத்தா வாதிட்டார். இவர்கள் பயிற்சி மையம் இயங்கி வந்த கட்டிடத்தின் ஒரு பகுதி உரிமையாளராக இருந்தனர்.

“அவர்கள் காவல்துறையை அணுகினர், அவர்கள் தலைமறைவாகவில்லை. அவர்கள் தலைமறைவாகலாம், ஆனால் அவர்கள் காவல்துறைக்கு அருகில் சென்றனர். இது அவர்களின் நேர்மையை காட்டுகிறது” என்று வழக்கறிஞர் சாதா சமர்ப்பித்தார்.

“முழு வழக்கு என்னவென்றால், அந்த இடம் சில நோக்கங்களுக்காக குத்தகைக்கு விடப்பட்டது, ஆனால் அது வேறு நோக்கத்திற்காக பயன்படுத்தப்பட்டது. இது எம்சிடி விதிகளின் கீழ் மீறல்,” என்று அவர் மேலும் கூறினார்.

“நீதிமன்றம் அல்லது கல்லூரியில் உள்ளதைப் போல நூலகம் பெரிதாக இல்லை. வகுப்புகளுக்கு இடையில் படிக்கும் இடமாக இது இருந்தது” என்று வழக்கறிஞர் சத்தா சமர்ப்பித்தார்.

எந்த எண்ணமும் அறிவும் இல்லை என்று அவர் மேலும் கூறினார். மழை மற்றும் மண் சரிவு காரணமாக இந்த சம்பவம் நடந்துள்ளது. இது கடவுளின் செயல், அதை அதிகாரிகளால் தவிர்க்க முடிந்தது.

“இது ஒரு ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றம். உங்கள் பகுதியில் என்ன நடக்கிறது என்பது உங்களுக்குத் தெரியும், உங்கள் கண்களை மூடிக்கொண்டு இருங்கள்” என்று திரு சத்தா வாதிட்டார்.

டெல்லி போலீசார் பிரிவுகள் 106 (அலட்சியத்தால் ஏற்படும் மரணம்) மற்றும் 105 (கொலைக்கு சமமான குற்றமற்ற கொலை) ஆகியவற்றைப் பயன்படுத்தியுள்ளனர்.

அர்னேஷ் குமார் மற்றும் சதேந்தர் ஆன்டில் மீதான உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை புறக்கணிக்க இந்த பிரிவுகள் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளன என்று வழக்கறிஞர் வாதிட்டார்.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கான வழக்கறிஞர் தீ பாதுகாப்புச் சான்றிதழையும் சமர்ப்பித்து, அது ஆக்கிரமிப்பு மற்றும் பயிற்சிக்கு ஏற்றது என்று அறிவித்தார். மற்ற நிறுவனங்களும் இதைச் செய்யலாம். இது எனது பொறுப்பு அல்ல என்றும் அவர் கூறினார்.

“அங்கு ஒரு பயிற்சி மையம் இயங்குவது அதிகாரிகளுக்குத் தெரிந்தது. குடியிருப்பவரின் பாதுகாப்பு மற்றும் பாதுகாப்பிற்கு குத்தகைதாரர் பொறுப்பு. குறைவானவர்கள் பொறுப்பேற்க மாட்டார்கள்,” என்று சத்தா வாதிட்டார்.

இது இந்த அடித்தளத்தில் நடந்ததாகவும், மூடப்பட்ட மற்ற 16 அடித்தளங்களில் அல்ல என்றும் அவர் சமர்ப்பித்தார். இந்த நிலையில் 105 ஆக்கப்பட்டதா இல்லையா என்பதை நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்த வேண்டும்.

கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞர் (ஏபிபி) அதுல் ஸ்ரீவஸ்தவா ஜாமீன் மனுவை எதிர்த்தார். இந்தச் சொத்து நீலம் வோஹ்ராவின் பெயரில் இருப்பதாக அவர் சமர்ப்பித்தார். அவரது கணவர் இந்த சொத்தை குற்றவாளிக்கு விற்றார். நீலம் வோஹ்ரா இந்தக் கட்டிடத்தை புனரமைத்திருந்தார். அடித்தளம் கிடங்கு நோக்கத்திற்காக இருந்தது என்பதை நிறைவு சான்றிதழ் காட்டுகிறது.

“நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பை எந்த ஒப்பந்தமும் மீற முடியாது. பிரிவு 105 மற்றும் 106 ஆகியவற்றை ஒரே நேரத்தில் செயல்படுத்தலாம். அவை பிரிவு 45 (தடுப்பு நடவடிக்கைகள்) கீழ் அடங்கும். ஏன் அடித்தளத்தில் இவ்வளவு கூட்டம் இருக்கிறது என்பதை நீங்கள் ஏன் சரிபார்க்கவில்லை? . இது கிடங்கு நோக்கங்களுக்காக இருந்தது,” APP கூறியது.

“குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களுக்கு எதிராக தூண்டுதல் செய்யப்படுகிறது. இது மிகவும் தீவிரமான வழக்கு. இது மிகவும் ஆரம்ப நிலை” என்று APP வாதிட்டது.

(தலைப்பைத் தவிர, இந்தக் கதை என்டிடிவி ஊழியர்களால் திருத்தப்படவில்லை மற்றும் சிண்டிகேட் ஊட்டத்தில் இருந்து வெளியிடப்பட்டது.)