‘தேசத்தை விட தனிநபர் பெரியவர் அல்ல’: ஐஎஸ்ஐஎஸ் இயக்கத்தில் ஈடுபட்டதாகக் கூறப்படும் ஜாமீனுக்கு கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் மறுப்பு

ஐஎஸ்ஐஎஸ் தொடர்பான விசாரணையில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட அராபத் அலிக்கு ஜாமீன் வழங்க கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் மறுத்துள்ளது. தேசத்தின் ஒற்றுமை, இறையாண்மை மற்றும் ஒருமைப்பாடு ஆகிய பிரச்சனைகளில் ஈடுபடும் போது, ​​தனிநபர் சுதந்திரத்தை விட தேசிய நலன் அதிகமாக இருக்க வேண்டும் என்ற சிறப்பு தேசிய புலனாய்வு முகமை (NIA) நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது.

நீதிபதி ஸ்ரீனிவாஸ் ஹரிஷ் குமார் மற்றும் நீதிபதி ஜே.எம். காஜி ஆகியோர் அடங்கிய டிவிஷன் பெஞ்ச் தீர்ப்பை வழங்கியது, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு எதிராக சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆவணங்கள் தேசத்திற்கு எதிரான சதியில் முதன்மையான ஈடுபாட்டைக் காட்டுவதாகக் கூறி, சட்டவிரோத நடவடிக்கைகள் (தடுப்பு) சட்டத்தின் (யுஏபிஏ) கீழ் ஜாமீன் மறுக்கப்பட வேண்டும். )

ஆகஸ்ட் 15, 2022 அன்று சிவமொக்கா நகரில் பிரேம் சிங் என்ற இளைஞர் கத்தியால் குத்தப்பட்ட சம்பவத்திலிருந்து இந்த வழக்கு உருவாகிறது. விசாரணையில், இந்தியாவில் பயங்கரவாத நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ள சதி செய்ததாகக் கூறப்படும் நெட்வொர்க்கின் ஈடுபாட்டை அதிகாரிகள் கண்டுபிடித்தனர். மைய நபரான ஷாரிக், கூட்டாளிகள் மாஸ் மற்றும் யாசீன் ஆகியோர் கைது செய்யப்பட்டனர். அவர்களிடம் நடத்திய விசாரணையில், தேசிய ஒற்றுமை மற்றும் பாதுகாப்பை சீர்குலைக்கும் திட்டங்கள் இருப்பது தெரியவந்தது.

விசாரணையில், வெளிநாட்டில் இருந்த அராபத் அலிக்கு தொடர்பு இருப்பது தெரியவந்தது. செப்டம்பர் 2023 இல் அவர் கைது செய்யப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, UAPA, IPC மற்றும் வெடிக்கும் பொருள்கள் சட்டத்தின் பல்வேறு பிரிவுகளின் கீழ் NIA அலி மீது குற்றம் சாட்டியது. அராபத் அலியின் வழக்கறிஞர், வழக்கறிஞர் எஸ்.பாலகிருஷ்ணன், ஜாமீன் நிராகரிப்பை சவால் செய்தார், ஆரம்ப குற்றப்பத்திரிகையில் அலியின் பெயர் இல்லை என்றும், அவர் சம்பந்தப்பட்டதற்கான கணிசமான ஆதாரங்கள் இல்லாமல் பின்னர் கைது செய்யப்பட்டார் என்றும் வலியுறுத்தினார். அலியை மீட்டெடுப்பது அல்லது ஒப்புதல் வாக்குமூலம் அளிக்கவில்லை என்றும், குற்றம் சாட்டப்பட்ட மற்றவருடன் தொடர்பு கொண்டால் மட்டுமே அவர் சதித்திட்டத்தில் பங்கேற்பதை உறுதிப்படுத்தவில்லை என்றும் வாதிடப்பட்டது.

மறுபுறம், என்ஐஏ சார்பில் ஆஜரான சிறப்பு அரசு வழக்கறிஞர் சி சச்சின், மற்ற குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுடன் தொடர்புபடுத்தும் தகவல் தொடர்பு பதிவுகள் மற்றும் நிதி பரிவர்த்தனைகள் மூலம் அலியின் ஈடுபாட்டை ஆதாரங்கள் தெளிவாக நிறுவியுள்ளன என்று வாதிட்டார். கூடுதலாக, பாதுகாக்கப்பட்ட சாட்சிகளின் அறிக்கைகள் இளம் நபர்களை தீவிரமயமாக்குவதிலும், இந்தியாவில் கலிபாவை நிறுவுவதை ஊக்குவிப்பதிலும் அலியின் தீவிர முயற்சிகளை விவரிக்கின்றன. UAPA இன் கீழ் குற்றச்சாட்டுகளின் தீவிரத்தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, குற்றச்சாட்டுகளின் தீவிரத்தன்மை காரணமாக ஜாமீன் மறுப்பு நியாயமானது என்று அரசுத் தரப்பு எடுத்துக்காட்டுகிறது.

அரசியலமைப்பின் 21 வது பிரிவின் கீழ் தனிநபர் சுதந்திரம் மற்றும் பரந்த தேசிய நலன் ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான சமநிலையை மையமாகக் கொண்டு, நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது: “பிரிவு 21 ஒரு தனிநபரின் சுதந்திரத்தைப் பற்றியது என்று கூறுவது பொருத்தமற்றதாக இருக்கலாம். சட்டப்பிரிவு 21 என்ன கூறுகிறது என்றால், சட்டத்தின் சரியான செயல்முறை இல்லாமல் ஒரு நபரின் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தை குறைக்க முடியாது. அதன் பொருள் விரிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது, மேலும் அதிக அளவு புனிதத்தன்மை அதனுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதில் சந்தேகமில்லை. ஆனால் தேச நலன் சம்பந்தப்பட்டபோதோ அல்லது தேசத்தின் ஒற்றுமை, இறையாண்மை மற்றும் ஒருமைப்பாட்டுக்கு சவால் விடுக்கப்படுகிறதோ அப்போதெல்லாம் தனிமனித சுதந்திரம் பின்வாங்குகிறது. தனிநபர் அல்லது தனிப்பட்ட நலன் தேசிய நலனுக்கு அடிபணிய வேண்டும். தனிமனிதன் தான் பிறந்த தேசத்தை விட பெரியவன் அல்ல. ஒரு குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் சட்டத்தின்படி கைது செய்யப்பட்டால், அவர் சட்டப்பிரிவு 21 இன் கீழ் சுதந்திரத்தை அமல்படுத்த முடியும். சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட முறைப்படி குற்றவியல் நடவடிக்கை இருப்பது கண்டறியப்பட்டால், ஜாமீன் விண்ணப்பம் ஜாமீன் தொடர்பான சட்டத்தைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும், பிரிவு 21 ஐப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் அல்ல.

பாதுகாக்கப்பட்ட சாட்சிகளின் வாக்குமூலங்களை நீதிமன்றம் மேலும் ஆய்வு செய்தது, ஒரு முக்கிய சாட்சி மேல்முறையீட்டாளரைக் குறிவைத்து, ISIS சித்தாந்தத்துடன் இணைந்து, இந்தியாவில் இஸ்லாமிய கலிபாவை நிறுவுவதற்கு ஆதரவாக உள்ளூர் இளைஞர்களை தீவிரமயமாக்குவதில் அவர் தீவிரமாக பங்கேற்றதாகக் கூறினார். மற்ற சாட்சிகளும் இந்த ஈடுபாட்டை உறுதிப்படுத்தினர், பயங்கரவாத சதித்திட்டங்கள், ஆட்சேர்ப்பு முயற்சிகள் மற்றும் பரந்த பயங்கரவாத வலையமைப்புடன் தொடர்புடைய சந்தேகத்திற்கிடமான நிதி பரிவர்த்தனைகளில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் பங்கை விவரித்தார். சாட்சிகள் அளித்த வாக்குமூலங்கள், “மேல்முறையீட்டாளர் பல்வேறு வழிகளில் பங்கேற்பதற்கான தெளிவான படத்தைத் தருகின்றன” என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது.

மேல்முறையீட்டு வழக்கறிஞரால் முன்வைக்கப்பட்ட வாதத்தில் எந்த தகுதியும் இல்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, இது குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களிடமிருந்து ஒரு ஒப்புதல் வாக்குமூலம் அல்லது குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட பொருட்களை மீட்டெடுப்பதில் கவனம் செலுத்தியது. அதில், “குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் வாக்குமூலத்தைப் பெறுவது எப்போதும் அவசியமில்லை. இந்திய சாட்சியச் சட்டத்தின் 27வது பிரிவின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரிடமிருந்து மீட்கப்பட வேண்டும் என்பதும் அவசியமில்லை. இவை எதுவும் இல்லை.”

ஜாஹூர் அஹ்மத் ஷா வதாலி வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மேற்கோள் காட்டி, UAPA இன் கீழ் ஜாமீன் பரிசீலிக்கும்போது, ​​​​அதிகாரம் பற்றிய விரிவான மதிப்பீட்டைக் காட்டிலும் குற்றச்சாட்டுகள் “முதன்மையாக உண்மையா” என்பதே முதன்மையான கவலை என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. முழு சோதனைக்கு தேவை. இந்த கட்டத்தில், மற்ற ஆதாரங்களுடன் முரண்படாத வரை, குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் ஈடுபாட்டை நிறுவ அரசு தரப்பால் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட பொருட்கள் போதுமானது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.

இறுதியாக, என்ஐஏ சிறப்பு நீதிமன்றம் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு ஜாமீன் மறுத்ததில் தவறில்லை என்றும், இதனால், மேல்முறையீடு தகுதியற்றது என்றும், தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது என்றும் நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது.