செப்டம்பர் 3, 2024 அன்று, ‘புல்டோசர் நீதி’ அதிகரித்து வரும் சம்பவங்கள் குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் (எஸ்சி) கடுமையாகத் தீர்ப்பளித்தது. “இது சட்டத்தின் நிலை. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் என்பதற்காக ஒருவரின் வீட்டை எப்படி இடிக்க முடியும்? அவர் ஒரு குற்றவாளியாக இருந்தாலும், சட்டப்படி பரிந்துரைக்கப்பட்ட நடைமுறையைப் பின்பற்றாமல் செய்ய முடியாது, ”என்று நீதிபதி பி.ஆர்.கவாய் இடியுடன் கூறினார்.
நீதிபதி கே.வி.விஸ்வநாதன், “ஏன் சில வழிகாட்டுதல்களை வகுக்க முடியாது? அறிவிப்பு, கால அவகாசம், பதில், பதில், உத்தரவு, சட்டப்பூர்வ தீர்வுக்கான நேரம், பின்னடைவைத் தவிர்ப்பது, மத்திய செயலகம், நோடல் ஏஜென்சி ஆகியவற்றுடன் சில தொடர்புகள்… அதனால் பயம் இல்லை.” அப்போது அவர், “இந்திய அளவில் சில வழிகாட்டுதல்களை வகுக்க நாங்கள் முன்மொழிகிறோம், அதனால் எழுப்பப்பட்ட பிரச்சனைகள் தொடர்பான கவலைகள் கவனிக்கப்படும்” என்று அவர் உறுதிப்படுத்தினார்.
2022 கலவரத்திற்குப் பிறகு டெல்லியின் ஜஹாங்கிர்புரியில் நடந்த இடிப்பு நடவடிக்கைக்கு எதிராக பெஞ்ச் முன் குறிப்பிட்ட மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. ஆனால் புல்டோசர் நீதியானது 2017 ஆம் ஆண்டு முதல் அதன் பரவலான தவறான பயன்பாட்டின் மூலம் நடைமுறை ‘சட்டபூர்வமான தன்மையை’ கிட்டத்தட்ட பெற்றுள்ளது.
இதை முதலில் பயன்படுத்தியவர் உத்தரபிரதேச முதல்வர் யோகி ஆதித்யநாத். அவரது ஆதரவாளர்களால் அவர் ‘என்று பாராட்டப்பட்டார்.புல்டோசர் பாபாயோகியின் அரசியல் பேரணி ஒன்றில், அவரது ஆதரவாளர்கள் மஞ்சள் பொம்மை புல்டோசர்களுடன் நடனமாடுவதைக் காட்டும் டிவி காட்சிகள் உள்ளன. பிரதமர் நரேந்திர மோடி யோகியை ஆதரிப்பதாக தெரிகிறது. 2024 தேசியத் தேர்தலின் போது ஒரு பொதுக் கூட்டத்தில், புல்டோசர்களைப் பயன்படுத்துவது குறித்து முதல்வர் யோகியிடம் ‘டியூஷன்’ எடுக்குமாறு எதிர்க்கட்சிகளை அவர் கேட்டுக் கொண்டார்.
புல்டோசர்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான வெளிப்படையான ஒப்புதல் மற்றும் பிரபலம் – மற்ற பாஜக ஆளும் மாநிலங்கள் யோகியைப் பின்பற்ற வழிவகுத்தது. மத்தியப் பிரதேசத்தில், சிவராஜ் சிங் சவுகான், முதல்வராக இருந்தபோது, விரைவில் ‘என்ற சொப்ரிக்கெட்டைப் பெற்றார்.புல்டோசர் மாமா.’ 2022 ஆம் ஆண்டில், கர்கோனில் வகுப்புவாத கலவரத்தைத் தொடர்ந்து அவரது மாநிலத்தில் 16 வீடுகள் மற்றும் 29 கட்டமைப்புகள் இடிக்கப்பட்டன. சிறுபான்மை முஸ்லிம்களுக்கு எதிராக புல்டோசர்கள் அதிகமாகப் பயன்படுத்தப்படுவதாக நீண்டகாலமாக குற்றச்சாட்டுகள் உள்ளன, இது அவ்வாறு இருந்தால், இது மிகவும் துரதிர்ஷ்டவசமான வளர்ச்சியாகும்.
உத்தரகாண்ட், ஹரியானா, குஜராத், அஸ்ஸாம், அதே போல் காங்கிரஸ் ஆளும் மாநிலமான ராஜஸ்தான் மற்றும் மகாராஷ்டிரா ஆகிய மாநிலங்களிலும் இந்த சட்டத்திற்குப் புறம்பான புல்டோசர் நீதி பின்பற்றப்பட்டது, அங்கு எதிர்க்கட்சி கூட்டணியான மஹா விகாஸ் அகாடி (எம்.வி.ஏ) நடிகரின் பகுதியை பிரபலமாக இடித்தது. பாலி மலையில் உள்ள அரசியல்வாதி கங்கனா ரணாவத்தின் பங்களா.
ஆகஸ்ட் 2023 இல் நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட அரசாங்க வாக்குமூலத்தின்படி, அதுவரை புல்டோசர்களைப் பயன்படுத்தி 443 சொத்துக்கள் இடிக்கப்பட்டன, இருப்பினும் ஒரு சுயாதீன உண்மை கண்டறியும் நிறுவனம் 87 தனித்தனி தளங்களில் 1,208 கட்டமைப்புகளில் இந்த எண்ணிக்கையை மிக அதிகமாகக் கூறியது. அரசாங்கத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட வீட்டுத் திட்டங்கள்.
புல்டோசர்களைப் பயன்படுத்தும் அதிகாரிகளின் நிலையான பாதுகாப்பு எப்போதுமே, இடித்த சொத்துக்கள் சட்டவிரோத ஆக்கிரமிப்புகள் அல்லது அங்கீகரிக்கப்படாத நிலத்தில் கட்டப்பட்டவை, எனவே அகற்றப்பட வேண்டியவை. இந்த வழக்கை உச்சநீதிமன்றம் நிராகரித்துள்ளது. பொதுச் சாலைகளில் உள்ள அங்கீகரிக்கப்படாத கட்டுமானங்கள் அல்லது ஆக்கிரமிப்புகளைப் பாதுகாப்பது அதன் நோக்கம் அல்ல என்று திட்டவட்டமாகக் கூறியது – “பொது சாலையில் உள்ள கோயில்கள் கூட” – அது “ஒரு நபர் சிலவற்றில் ஒரு பகுதியாக இருந்ததாகக் கூறப்படுவதால்” என்பதையும் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. அவரது அசையாச் சொத்துகளை இடிக்கக் கூடிய குற்றமாக ஒருபோதும் இருக்க முடியாது.
ஒரு அசையாச் சொத்தை இடிப்பது அந்தந்தப் பகுதியின் பொருந்தக்கூடிய நகராட்சிச் சட்டம் அல்லது சட்டத்தை நிர்வகிக்கும் சட்டத்தில் பரிந்துரைக்கப்பட்ட நடைமுறையை மீறியதற்காக மட்டுமே நடைபெறும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அத்தகைய சொத்தின் உரிமையாளர் அல்லது குடியிருப்பாளர் கிரிமினல் குற்றத்தில் ஈடுபட்டுள்ளார் என்ற காரணத்திற்காக எந்த அசையாச் சொத்தையும் இடிக்க முடியாது. பகுதி அல்லது முழுமையாக இடிப்பு, சட்டப்பூர்வ கட்டுமானத்தை நிர்வகிக்கும் நகராட்சி சட்டத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அடிப்படையில் மற்றும் அதில் உள்ள நடைமுறையைப் பின்பற்றிய பிறகு மட்டுமே மேற்கொள்ள முடியும்.
எவ்வாறாயினும், குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவரின் அசையாச் சொத்துக்கள் முதலில் சுருக்கமாக இடிக்கப்பட்டது, பின்னர் சட்ட விரோதமான கட்டுமானம் என்று நியாயப்படுத்தப்படுவதுதான் தற்போது பெரும்பாலும் நடந்து வருகிறது. இந்தச் செயல்பாட்டில், இடிப்புக்கான அறிவிப்பை வழங்குதல், நீதித்துறை விசாரணை, அசையும் சொத்தை அகற்றுவதற்கான கால அவகாசம் மற்றும் சட்டப்பூர்வ உரிமை அல்லது அதன் பாதுகாப்பை மறுபரிசீலனை செய்தல் போன்ற அனைத்து சட்ட விதிமுறைகளும் நீக்கப்பட்டன. மேலும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுடன், அவரது முழு குடும்பமும் தண்டிக்கப்பட்டது.
உண்மை என்னவென்றால், இந்த வகையான ‘சுருக்க நீதி’ ஜனநாயகத்திற்கு விரோதமானது மற்றும் கிட்டத்தட்ட இடைக்கால சர்வாதிகாரத்தை நினைவூட்டுகிறது. குற்றத்திற்கான பூஜ்ஜிய சகிப்புத்தன்மை, சட்டத்தின் சரியான செயல்முறைக்கான பூஜ்ஜிய அக்கறையின் அடிப்படையில் இருந்தால் அது குற்றமாகிவிடும். ஒரு ஜனநாயகம் அரசின் கொடிய மற்றும் தன்னிச்சையான நடவடிக்கைக்கு எதிராக பாதுகாப்பை வழங்க வேண்டும். எவ்வாறாயினும், சாதாரண மக்களால் இத்தகைய கொள்கையின் ‘பிரபலம்’ உணரப்பட்டது, அதிகாரத்தில் உள்ள மாநிலத் தலைவர்களை இன்னும் பெரிய அப்பட்டமான முறையில் தொடர ஊக்கப்படுத்தியது. பெரும்பாலான உண்மையான குற்றவாளிகள் பல ஆண்டுகளாக நீதியைத் தவிர்க்கும் அளவுக்கு நமது நீதித்துறை செயல்முறைகள் மிகவும் விரிவடைந்து இருப்பதால் ஓரளவுக்கு மக்களிடமிருந்து ஆதரவு வந்தது என்பது உண்மைதான்.
‘என்கவுன்டர் கொலைகள்’ அதே காரணத்திற்காக ரொமாண்டிக் செய்யப்படுகின்றன, மேலும் ஒரு காலத்தில் அவற்றில் நிபுணத்துவம் பெற்ற காவல்துறை அதிகாரிகள் ஹீரோக்களாகப் போற்றப்பட்டனர். தேசிய மனித உரிமைகள் ஆணையத்தின் (NHRC) படி, 2016-17ல், மூன்று நாட்களுக்கு ஒருமுறை என்கவுன்டர் கொலை வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டது. குறைந்தபட்சம் இதுபோன்ற 813 கொலைகள் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன, இந்த காலகட்டத்தில் எந்த அதிகாரிகளுக்கும் எந்த தண்டனையும் இல்லை.
நீதித்துறை தாமதங்களுக்கு பதில் நீதித்துறை அமைப்பை சீர்திருத்துவதுதான், அதை முழுவதுமாக கைவிடுவது அல்ல. தவிர, அரசாங்க அதிகாரிகள் இத்தகைய கொள்கைகளால் தைரியமடைந்துவிட்டால், அவர்களின் சட்டத்திற்குப் புறம்பான அவமானத்திற்கு அடுத்த பலி யார் என்பது யாருக்கும் தெரியாது. அயோத்தியில், ராமர் கோவில் திறப்பு விழாவை முன்னிட்டு, இந்துக்களுக்கு சொந்தமான எண்ணற்ற கட்டிடங்கள் புல்டோசர் மூலம் தரைமட்டமாக்கப்பட்டன. 2024 தேசியத் தேர்தலில் பாஜக வேட்பாளர் இங்கிருந்து தோற்றதற்கு இது ஏற்படுத்திய கோபம் ஒரு பகுதியாகும்.
‘புல்டோசர் நீதிக்கு’ எதிரான உச்ச நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாட்டை உண்மையாக வரவேற்க வேண்டும், இருப்பினும் உச்ச நீதிமன்றம் இந்த வழக்கை முன்னரே எடுத்துக்கொண்டிருக்க வேண்டும். இந்தியா, ஜனநாயக நாடாக இருக்க வேண்டும்.
ஆசிரியர் முன்னாள் இராஜதந்திரி, எழுத்தாளர் மற்றும் அரசியல்வாதி. மேலே உள்ள பகுதியில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட பார்வைகள் தனிப்பட்டவை மற்றும் ஆசிரியரின் பார்வைகள் மட்டுமே. அவை நியூஸ் 18 இன் கருத்துகளைப் பிரதிபலிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை.
