சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தின் கோப்பு புகைப்படம் | புகைப்பட உதவி: கே.பிச்சுமணி
அடுக்குமாடி குடியிருப்பு உரிமையாளர்கள் நலச் சங்கம் ஒரு சதுர அடிக்கு ₹50 அல்லது விற்பனைப் பரிசீலனையில் 1% ‘பரிமாற்றக் கட்டணம்’ (எது அதிகமோ அது) கோருவதைத் தடுத்து தனி நீதிபதி பிறப்பித்த உத்தரவுக்கு சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்ச் தடை விதித்துள்ளது. ) அதன் வளாகத்தில் உள்ள ஒரு பிளாட்டின் ஒவ்வொரு மறுவிற்பனையின் போதும்.
சென்னை கீழ்ப்பாக்கத்தில் அங்கூர் கிராண்ட் ஓனர்ஸ் அசோசியேஷன் (ஏஜிஓஏ) தாக்கல் செய்த ரிட் மேல்முறையீட்டைத் தொடர்ந்து நீதிபதிகள் டி.கிருஷ்ணகுமார் மற்றும் பிபி பாலாஜி ஆகியோர் அடங்கிய டிவிஷன் பெஞ்ச் 8 வார காலத்திற்கு இடைக்காலத் தடை விதித்தது. மே 25, 2023 அன்று தனி நீதிபதி வழங்கிய தீர்ப்பை மேல்முறையீட்டு சங்கம் சவால் செய்தது.
சங்கத்தின் சார்பில் ஆஜரான மூத்த வக்கீல் டி.மோகன், சங்க விதிகளில் உள்ள ‘பரிமாற்ற கட்டணம்’ விதியை செல்லாது என அறிவிக்கும் மாவட்ட பதிவாளருக்கு உள்ள அதிகாரம் தற்போதைய மேல்முறையீட்டில் கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட்டுள்ளதாகவும், எனவே தனி நீதிபதியின் உத்தரவு கட்டாயம் என நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார். மேல்முறையீடு முடிவடையும் வரை நிறுத்தி வைக்கப்படும்.
2016 ஆம் ஆண்டு, அடுக்குமாடி குடியிருப்பின் உரிமையாளர் ஒருவர் அளித்த புகாரின் அடிப்படையில், மாவட்டப் பதிவாளரின் அறிவிப்பை எதிர்த்து AGOA உயர் நீதிமன்றத்தில் ஒரு ரிட் மனு தாக்கல் செய்தது. 2023ல் மனுவை தள்ளுபடி செய்த நீதிபதி எஸ்.எம்.சுப்ரமணியம், அடுக்குமாடி குடியிருப்பின் உரிமையாளரிடம் இருந்து வசூலித்த ‘பரிமாற்றக் கட்டணத்தை’ திரும்பப் பெற உத்தரவிட்டார்.
அவ்வாறு செய்யும்போது, ஒரு அடுக்குமாடி குடியிருப்பின் ஒவ்வொரு மறுவிற்பனையின் போதும் அதன் சூப்பர் பில்ட்-அப் பகுதியின் அடிப்படையில் ‘பரிமாற்றக் கட்டணம்’ கோருவதன் மூலம் பிளாட் உரிமையாளர்கள் நலச் சங்கத்தின் கார்பஸ் நிதியை உயர்த்த முடியாது என்று தனி நீதிபதி தீர்ப்பளித்தார். ஒரே பிளாட்டுக்காக பல முறை கார்பஸ் நிதியை வசூலிப்பதாக அவர் கூறினார்.
“எந்தவொரு சட்டப்பூர்வ ஏற்பாடும் இல்லாத நிலையில், ஒரு சொசைட்டியான பிளாட் உரிமையாளர்கள் சங்கம், முன் சொந்தமான பிளாட்களை விற்பவர்கள்/வாங்குபவர்களிடமிருந்து பரிமாற்றக் கட்டணத்தை வசூலிக்க முடியாது… அடுக்குமாடி குடியிருப்பு உரிமையாளர்கள் சங்கம் லாபம் ஈட்டக்கூடியது அல்ல. சங்கம்,” என்று நீதிபதி கூறியிருந்தார்.
அவர் தொடர்ந்து கூறியது: “சொத்து உரிமையாளருக்கு தனது குடியிருப்பை விற்பதற்கு அல்லது மாற்றுவதற்கு எந்தவொரு நபருக்கும் வழங்கப்படும் உரிமை. அத்தகைய அடிப்படை உரிமையில் அடுக்குமாடி குடியிருப்பு உரிமையாளர்கள் சங்கம் தலையிட முடியாது. உரிமையாளர்கள் சங்கம் எந்தவொரு உரிமையாளரையும் தனது சொந்த சொத்துடன் கையாள்வதை உடல் ரீதியாகவோ அல்லது வேறுவிதமாகவோ தடுக்க முடியாது.
நீதிபதி சுப்ரமணியம் மேலும் கூறியிருப்பதாவது: “எந்தவொரு பிளாட் உரிமையாளருக்கும் சட்டத்திற்குத் தெரிந்த முறையில் அவரது சொத்தை விற்கவோ, செட்டில் செய்யவோ, பரிசளிக்கவோ, உயில் எழுதவோ அல்லது மாற்றவோ அதிகாரம் உள்ளது. இது ஒரு அரசியலமைப்பு உரிமையாகும், இது அடுக்குமாடி குடியிருப்பு உரிமையாளர்கள் சங்கத்தின் நிகழ்வில் மீறப்பட முடியாது. அடுக்குமாடி குடியிருப்புகள் மாற்றப்பட்டதும், பராமரிப்புக் கட்டணத்தை மட்டுமே சங்கம் கோர முடியும்.
‘பரிமாற்றக் கட்டணம்’ வசூலிக்கும் வகையில், சட்ட விதிகளில் திருத்தம் செய்துள்ளதாக, AGOA சார்பில் வாதிடப்பட்டாலும், அந்தத் திருத்தத்துக்கு, மாவட்டப் பதிவாளர் ஒப்புதல் அளிக்கவில்லை என, கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞர் எஸ்.ரவிச்சந்திரன் சமர்ப்பித்ததை, நீதிபதி கவனத்தில் கொண்டார். .
1994 ஆம் ஆண்டின் தமிழ்நாடு அடுக்குமாடி குடியிருப்பு உரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் அத்தகைய ஒப்புதல் தேவையில்லை என்று AGOA வாதிட்டபோது, 1975 ஆம் ஆண்டின் தமிழ்நாடு சங்கங்கள் பதிவுச் சட்டத்தின் கீழ் அத்தகைய ஒப்புதல் அவசியம் என்றும், AGOA ஒரு சொசைட்டியாகப் பதிவு செய்யப்பட்டதால் பிந்தையதற்குக் கட்டுப்படும் என்றும் நீதிபதி கூறினார். .
மாவட்டப் பதிவாளரின் ஒப்புதலின் பேரில்தான் சட்டத்திருத்தம் நடைமுறைக்கு வரும் என்று கூறிய நீதிபதி, அடுக்குமாடி குடியிருப்பு உரிமையாளர்கள் சங்கம் எந்த வகையான சட்டத்தை நிறைவேற்ற/திருத்த அனுமதிப்பது என்பது அராஜகத்திற்கு வழிவகுக்கும் என்றும், அதற்குப் பின்னால் உள்ள பொருளைத் தோற்கடிப்பதாகவும் கூறினார். பொருந்தக்கூடிய சட்டங்கள்.
“அபார்ட்மெண்ட் உரிமையாளர்கள் சங்கத்திற்கு வழிகாட்டப்படாத அதிகாரம் அபார்ட்மெண்ட் உரிமைச் சட்டத்தின் விதிகளின் கீழ் நோக்கமாக இல்லை. எனவே, தகுதிவாய்ந்த அதிகாரியின் முன் திருத்தத்தை முன்வைத்தால் போதுமானது என்று மனுதாரர் முன்வைத்த வாதத்திற்கு எந்த தகுதியும் இல்லை” என்று நீதிபதி முடித்தார்.
வெளியிடப்பட்டது – செப்டம்பர் 28, 2024 01:11 pm IST
