போன வாரமும் இதைச் செய்யவில்லையா? உண்மையில் அவர்கள் செய்தார்கள். ஏபிசி செய்திகள் விவாத செயல்முறையை சிதைத்துவிட்டதாகக் கூறப்படும் கூற்றுகளுக்கு தொடர்ந்து பதிலளிக்க வேண்டிய அவசியத்தை உணரும் உண்மை, அவர்களின் மறுப்புகள் அமெரிக்க மக்களில் ஒரு குறிப்பிட்ட பிரிவினரிடம் நம்பகத்தன்மையைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்பதைக் குறிக்கலாம்.
ஏபிசி நியூஸ் ஜனாதிபதி விவாதத்தை ஒருதலைப்பட்சமான மற்றும் போலியான “உண்மை சரிபார்ப்புகள்” மற்றும் கேட்கப்பட்ட கேள்விகளுடன் சமைப்பதை உண்மையில் பார்த்த பிரிவு அதுவாகும் — இல்லை என்று கேட்டார்.
எப்படியும், டெய்லி பீஸ்ட் நேற்று ஏபிசி செய்தியிலிருந்து மற்றொரு மறுப்பைப் பெற்றதுஆனால் சமூக ஊடகங்களில் பரவிய “விசில்ப்ளோவர் அஃபிடவிட்” இல் உள்ள குற்றச்சாட்டுகளுக்கு மட்டுமே வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது:
இந்த ஆவணம் முதன்முதலில் ஞாயிற்றுக்கிழமை வெளியிடப்பட்டது – கிட்டத்தட்ட 100,000 பின்தொடர்பவர்களைக் கொண்ட X கணக்கு மற்றும் “கருப்பு கிளர்ச்சியாளர்” என்ற பெயர் – ஆறு பக்க “பிரமாணப் பத்திரமாக” இது விவாதத்திற்கு முந்தைய நாள் ABC தொழில்நுட்ப ஊழியர் எழுதியதாகக் கூறப்பட்டது.
ஆவணத்தில் கையொப்பமிட்ட நபரின் பெயர் மறைக்கப்பட்டுள்ளது, ஆனால் ஆறு பக்கங்களில், அவர்கள் உரிமைகோரல்களை முன்வைக்கின்றனர் – அது உண்மையாக இருந்தால் – வெடிக்கும்.
ட்ரம்பை விட ஹாரிஸின் குழு அவரை மிகவும் சாதகமாக சித்தரிக்க குறிப்பிட்ட கேமரா கோணங்களில் பேச்சுவார்த்தை நடத்தியதாக குற்றச்சாட்டுகள் அடங்கும். டிரம்ப் குழுவை ஈடுபடுத்தாமல் ஏபிசியுடன் பிரச்சாரம் விதிகளை பேச்சுவார்த்தை நடத்தியதாக ஆவணம் கூறுகிறது, மேலும் ஜனாதிபதி ஜோ பிடனின் உடல்நிலை உட்பட குறிப்பிட்ட தலைப்புகளைத் தவிர்க்க நெட்வொர்க்கைப் பெற முடிந்தது; ஹாரிஸின் பதவிக்காலம் “சான் பிரான்சிஸ்கோவில் அட்டர்னி ஜெனரலாக”; மற்றும் அவரது மைத்துனர் மற்றும் ஆலோசகர் டோனி வெஸ்ட்.
டெய்லி பீஸ்டுக்கு அளித்த அறிக்கையில், ஏபிசி நியூஸ் குறிப்பிட்ட குற்றச்சாட்டுகள் எதையும் குறிப்பிடவில்லை: “ஏபிசி நியூஸ் இரண்டு பிரச்சாரங்களும் ஒப்புக்கொண்ட விவாத விதிகளைப் பின்பற்றியது மற்றும் தெளிவாகக் கூறுகிறது: எந்த தலைப்புகளும் கேள்விகளும் பிரச்சாரங்கள் அல்லது வேட்பாளர்களுடன் முன்கூட்டியே பகிரப்படாது. ”
பல காரணங்களுக்காக, “விசில்ப்ளோவர் அஃபிடவிட்” எப்போதும் முட்டாள்தனமாகவே காணப்படுகிறது. முதலில், சில பின்தொடர்பவர்களைக் கொண்ட ஒரு புனைப்பெயரான ட்விட்டர் கணக்கிற்கு ஏபிசி நியூஸில் உள்ள ஒரு நபர் ஏன் இதுபோன்ற வெடிக்கும் சாட்சியத்தை அளிக்க வேண்டும்? அவர்கள் “மன்ஹாட்டன் நியூயார்க்கில்” பணிபுரிந்தால், ஃபாக்ஸ் செய்திகளை மிட் டவுனில் எளிதாகக் காணலாம். (நான் அங்கு சென்றிருக்கிறேன்; நல்ல இடம், மற்றும் தெளிவற்ற இடம்.) அல்லது நியூயார்க் போஸ்ட் மற்றொரு தெளிவான விருப்பமாகும். luuuuuuurve ஏபிசி மற்றும் டிஸ்னியில் அழுக்கு. நீங்கள் கம்பீரமாக இருக்க விரும்பினால், நியூயார்க் சன் அல்லது வால் ஸ்ட்ரீட் ஜர்னலுக்குச் செல்லவும். அல்லது சுயமாக வெளியிட்டு உங்களை அடையாளப்படுத்துங்கள். (ஒருவர் அதை எங்களுக்கு அனுப்பலாம், ஆனால் நான் முதலில் ஃபாக்ஸ் அல்லது WSJ ஐ பரிந்துரைக்கிறேன்.) அதை சில விளிம்பு கணக்கில் ஒப்படைப்பது நோம் டி ப்ளூம் “கருப்பு கிளர்ச்சியாளர்” நம்பிக்கையை உருவாக்குபவர் அல்ல.
இருப்பினும், சந்தேகத்திற்குரிய மற்றொரு காரணம், ஏபிசி நியூஸ் அதை தொடர்ந்து மறுக்க வேண்டிய நிர்ப்பந்தத்தை உணரும் அதே காரணம். விவாதத்தைப் பார்த்த எவருக்கும் இது மிகவும் மூக்கைத் தொடும், அது “போலி ஆனால் துல்லியமானது” என்ற கடுமையான வாசனையைக் கொண்டுள்ளது. ஏபிசி தொகுப்பாளர்களான டேவிட் முயர் மற்றும் லின்சி டேவிஸ் ஆகியோரால் காட்சிப்படுத்தப்பட்ட வெளிப்படையான தோல்விகளில் இருந்து இது தலைகீழாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. மற்றும் அது அநேகமாக இருந்தது தலைகீழ்-பொறியியல், விவாதத்திற்குப் பிறகு மிகப்பெரிய மற்றும் துல்லியமான விமர்சனங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது:
டிரம்பை விட ஹாரிஸுக்கு “குறிப்பிடத்தக்க வகையில் சிறிய மேடை” வழங்கப்பட்டது மற்றும் டிரம்பை விட “சாதகமாக” அவருக்கு “சாதகமாக” வழங்கப்படும் “ஸ்பிளிட்-ஸ்கிரீன் தொலைக்காட்சி காட்சிகள்” வழங்கப்படும் என்பது உட்பட அந்த நபர் அவர்களின் கூற்றுக்களை கூறுகிறார். ட்ரம்ப் உண்மை சரிபார்க்கப்படுவார் என்றும் ஹாரிஸின் முகாம் அவர் அணியில் இணையாமல் இருக்க வேண்டும் என்றும் ஏபிசி முழுவதும் “பரவலாக அறியப்பட்டிருக்கிறது” என்றும் அது குற்றம் சாட்டியது.
பிடனின் வயது மற்றும் ஒபாமா நீதித்துறை அதிகாரியான டோனி வெஸ்ட் மற்றும் அவரது மைத்துனர் ஆகியோர் “வரி செலுத்துவோர் நிதியில்” பில்லியன் கணக்கான டாலர்களை மோசடி செய்ததாக குற்றச்சாட்டுகள் உட்பட சில தலைப்புகளை எழுப்ப வேண்டாம் என்று நெட்வொர்க் ஒப்புக்கொண்டதாகவும் அது குற்றம் சாட்டியுள்ளது.
சரி, ஜோ பிடனின் ஒற்றைப்படை திரும்பப் பெறுதல் மற்றும் அவரது அறிவாற்றல் வீழ்ச்சி பற்றி ஏபிசி எப்போதாவது கேட்டதுண்டா? டொனால்ட் டிரம்ப் உண்மையில் அதை தானே கொண்டு வந்தார், ஆனால் அதை மறைப்பதில் கமலா ஹாரிஸின் சாத்தியமான பங்கை முயர் அல்லது டேவிஸ் எப்போதும் பின்பற்றவில்லை. டோனி வெஸ்ட் தலைப்பு விவாதத்தை விட நேர்காணலுக்கு மிகவும் பொருத்தமானதாக இருக்கும், ஆனால் ஹாரிஸ் நிருபர்கள் தன்னிடம் கேள்வி கேட்க அனுமதிக்கும் அரிதான சந்தர்ப்பங்களில் கூட யாரும் அதைப் பற்றி கேட்பதில்லை. இருப்பினும், மதிப்பீட்டாளர்கள் அவளிடம் விவாதத்தில் “விலை நிர்ணயம்” பற்றியோ, சீனாவைப் பற்றியோ அல்லது வெள்ளை மாளிகையில் எல்லைப் பாதுகாப்பில் அவரது பங்கு உண்மையில் என்னவென்று கேட்கவில்லை.
ஆனால் பிரமாணப் பத்திரத்திலேயே, “போலி ஆனால் துல்லியமானது” இன்னும் உள்ளது என்பதை நினைவில் கொள்வோம் போலி. நிச்சயமாக, கற்க கடினமான பாடம் இது. இருபது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகும் டான் ராதர் அதைக் கண்டுபிடிக்கவில்லை.
புதிய மறுப்பு சில நம்பகத்தன்மை சிக்கல்களையும் கொண்டுள்ளது. இது ஒரு வகையான மாற்றியமைக்கப்பட்ட வரையறுக்கப்பட்ட ஹேங்கவுட் போன்றது. ஏபிசி நியூஸ் வெளிப்படையாக மறுக்கும் இந்த வதந்தியின் ஒரே அம்சம், கூறப்படும் ஒப்பந்தத்தின் கேள்வி-பகிர்வு பகுதியாகும். உண்மைச் சரிபார்ப்பு ஏற்பாடு பற்றி என்ன? சுவாரஸ்யமாக, டெய்லி பீஸ்ட் அநாமதேய மறுப்பை மட்டுமே பெறுகிறது, இது பவர் லைனின் ஸ்காட் ஜான்சனை ஆர்வமூட்டுகிறது:
இந்த விஷயத்தை நன்கு அறிந்த ஒரு ஆதாரம் உண்மைச் சரிபார்ப்பு “உறுதிகள்” பொய்யானது என்று நிராகரித்தது. திங்களன்று கருத்துக்கான கோரிக்கைக்கு ஹாரிஸின் பிரச்சாரம் பதிலளிக்கவில்லை.
எனவே ஹாரிஸை உண்மை-சோதனை செய்யக்கூடாது என்று ஏபிசி நியூஸ் கூறியதாகக் கூறப்படும் உறுதிப்பாட்டை மறுப்பதற்கு போலிஸ் “விஷயத்தை நன்கு அறிந்த ஒரு மூலத்தை” நம்பியிருக்கிறார்.
எனது அசல் இடுகையில் கூறப்பட்டுள்ள காரணங்களுக்காக, உறுதிமொழிப் பத்திரத்தின் நம்பகத்தன்மை மற்றும் உண்மைத்தன்மை குறித்து சந்தேகம் இருக்க வேண்டும். அந்த மதிப்பீட்டில் நான் நிற்கிறேன், ஆனால் டெய்லி பீஸ்ட் கதை எனக்கு இடைநிறுத்தம் தருகிறது.
ஒப்பந்தம் இருந்ததா? ஒருவேளை இல்லை, இருந்தாலும், இந்த “விசில்ப்ளோவர் அஃபிடவிட்” அதை நிரூபிக்காது. ஆனால் ஏபிசியும் டிஸ்னியும் இந்த விவாதத்தில் இருந்து என்ன விரும்புகிறார்கள் என்பதை அறிந்தனர், மேலும் நாம் பார்த்த முடிவை உருவாக்க வெளிப்படையாக சமைத்தனர். ஹாரிஸ் அதைப் பற்றி பேச்சுவார்த்தை நடத்த வேண்டிய அவசியமில்லை… பிடனின் குழுவைப் போலவே அவரது குழுவும் தெளிவாகப் புரிந்துகொண்டது. அதனால்தான் இறுதி விவாதத்தை ஏபிசி நியூஸ் நடத்த வேண்டும் என்று அவர்கள் வலியுறுத்தினர்.
