காதலை குருட்டு என்று சொல்வார்கள், ஆனால் காம ஆசையை நிறைவேற்ற குடித்துவிட்டு பாதிக்கப்பட்டவரை குருடராக்கிவிட்டார்கள்: உயர்நீதிமன்றம்

காதல் விவகாரம் இருந்தபோதிலும், பாலியல் பலாத்காரம் செய்வதற்காக மைனர் சிறுமியின் டீயில் போதைப் பொருளைக் கலந்து குற்றஞ்சாட்டுவது கடுமையான துரோகம் என்று மேகாலயா உயர்நீதிமன்றம் (HC) சமீபத்தில் தீர்ப்பு வழங்கியது. பாலியல் குற்றங்கள் (POCSO) சட்டம், 2012 மற்றும் இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (IPC) பல்வேறு பிரிவுகள்.

தலைமை நீதிபதி எஸ். வைத்தியநாதன் மற்றும் நீதிபதி டபிள்யூ. டீங்டோ ஆகியோர் வழங்கிய தீர்ப்பு, விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தியது: “காதல் குருட்டு என்று மக்கள் கூறுவார்கள். இந்த வழக்கில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தனது பாலியல் ஆசை/காமத்தை நிறைவேற்றுவதற்காக பாதிக்கப்பட்ட சிறுமியை தற்காலிகமாக போதையில் பார்வையற்றவராக மாற்றியுள்ளார்.

மார்ச் 14, 2015 அன்று சிறுமியின் பெற்றோர்கள் தங்கள் மகள் பாலியல் பலாத்காரம் செய்யப்பட்டதாகக் கூறி ஏப்ரல் 17, 2015 அன்று பதிவு செய்த முதல் தகவல் அறிக்கை (எஃப்ஐஆர்) மூலம் இந்த வழக்கு உருவானது. முழுமையான விசாரணைக்குப் பிறகு, செப்டம்பர் 18, 2015 அன்று குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டது. சிறப்பு நீதிபதி (போக்சோ) மூலம் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் விசாரணை மற்றும் தண்டனைக்கு வழிவகுத்தது.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் வழக்கறிஞர், குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கும் பாதிக்கப்பட்டவருக்கும் இடையிலான உறவு ஒருமித்த கருத்து என்று வாதிட்டார், அவர்களின் செய்தி பரிமாற்றம் மற்றும் பரஸ்பர பாசத்தை வலியுறுத்தினார். நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளை நிரூபிக்க அரசுத் தரப்பு தவறிவிட்டதாகவும், சாட்சிகளின் சாட்சியங்களில் உள்ள முரண்பாடுகளை எடுத்துக்காட்டியதாகவும் அவர் வாதிட்டார். எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்வதில் தாமதம் ஏற்பட்டதையும் அவர் சுட்டிக்காட்டினார், சிறுமியின் பெற்றோரால் சாத்தியமான பொய்யான ஆதாரங்களை அவர் பரிந்துரைத்தார்.

மறுபுறம், கூடுதல் அட்வகேட் ஜெனரல் என்.டி.சுல்லை, அரசுத் தரப்பு வழக்கை வாதிட்டு, பாதிக்கப்பட்டவரின் சாட்சியம், மருத்துவச் சான்றுகள் மற்றும் எக்ஸ்ரே மூலம் வயது சரிபார்ப்பு ஆகியவை குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் குற்றத்தை உறுதிப்படுத்தியது. மைனர்கள் மற்றும் பாலியல் வன்கொடுமை சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில் எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்வதில் தாமதம் ஏற்படுவது வழக்கத்திற்கு மாறானது அல்ல, ஏனெனில் குடும்பம் முன்வருவதற்கு அவகாசம் தேவை என்று அவர் வாதிட்டார்.

சாட்சியங்கள் மற்றும் சாட்சியங்களை பரிசீலித்த நீதிமன்றம், சிஆர்பிசி பிரிவு 164 இன் கீழ் சிறுமியின் அறிக்கையை குறிப்பிட்டது, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தனது டீயில் போதைப் பொருளைக் கலந்து, தாக்குதலுக்கு முன் அவளை அரை மயக்கத்தில் ஆழ்த்தியதாகக் கூறப்படும் சம்பவத்தை விரிவாகக் குறிப்பிட்டது. மருத்துவ அறிக்கை அவளது கணக்கை உறுதிப்படுத்தியது, அவளது கருவளையம் இல்லாததையும், பாலியல் செயல்பாட்டைக் குறிக்கும் பழைய கண்ணீரையும் உறுதிப்படுத்தியது.

நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது: “நிச்சயமாக, இந்த நீதிமன்றம் தண்டனையைக் குறைப்பது குறித்து பரிசீலித்திருக்கும், அது வெறும் காதல் விவகாரம் மற்றும் சம்மதத்துடன் உடலுறவு என்ற பிரிவின் கீழ் வந்தால். ஆனால், இந்த வழக்கில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கும், பாதிக்கப்பட்ட சிறுமிக்கும் இடையே காதல் இருந்தபோதிலும், பாதிக்கப்பட்ட சிறுமி உடலுறவுக்கு பலமுறை மறுத்ததால், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், டீயில் போதைப் பொருளைக் கலந்து, பகுதி உணர்வுடன் தூங்கச் செய்துள்ளார். அதன்பிறகு, அவர் பாதிக்கப்பட்ட சிறுமியின் மீது மோசமான பாலியல் வன்கொடுமை குற்றத்தைச் செய்தார், இது மிகவும் கண்டிக்கத்தக்கது, சிறுமிக்கு துரோகம் இழைத்தது.

எனவே, பெண்ணின் சிறிய அந்தஸ்து மற்றும் தாக்குதலுக்கு வசதியாக போதைப்பொருளைப் பயன்படுத்தியதைக் காரணம் காட்டி, உறவின் சம்மதத் தன்மை குறித்த மேல்முறையீட்டாளரின் வாதத்தை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்வதில் தாமதம் தொடர்பான மனுவையும் நிராகரித்தது, இந்த விஷயத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாட்டை ‘ஹிமாச்சல பிரதேச மாநிலம் Vs. பிரேம் சிங், சமூக அழுத்தங்கள் காரணமாக பாலியல் வன்கொடுமை வழக்குகளில் தாமதங்கள் புரிந்துகொள்ளக்கூடியதாக கருதப்பட்டது.