ஆண் உறுப்பு மட்டுமல்ல, எந்த உடல் உறுப்பு, பொருள், அல்லது முயற்சி கூட பலாத்காரமாக முடியும்: சென்னை உயர் நீதிமன்றம்

இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (ஐபிசி) திருத்தப்பட்ட பிரிவு 375-ன் கீழ் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளபடி, கற்பழிப்புக்கு ஆண் உறுப்புடன் ஊடுருவ வேண்டிய அவசியமில்லை என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் மதுரை பெஞ்ச் சமீபத்திய தீர்ப்பில் மீண்டும் உறுதி செய்தது. பொருள்கள், பிற உடல் உறுப்புகள் அல்லது ஒரு முயற்சி உட்பட எந்தவொரு ஊடுருவலும் கற்பழிப்பைக் குறிக்கும் என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது.

கற்பழிப்பு முயற்சி குற்றச்சாட்டை ரத்து செய்யக் கோரி அப்துல் கனி ராஜா என்பவர் தாக்கல் செய்த மனுவை தள்ளுபடி செய்து இந்த தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டுள்ளது.

கொடைக்கானலில் உள்ள ரோஷன் ரெசிடென்சியில் புகார்தாரர் தனது தோழி மற்றும் அவர்களது குழந்தைகளுடன் தங்கியிருந்த சம்பவம் தொடர்பாக வழக்கு எழுந்தது. மனுதாரர், சொத்துக்கு சொந்தமானவர் மற்றும் புகார்தாரரின் கணவரின் நண்பராக இருந்தவர், இந்த இணைப்பைப் பயன்படுத்திக் கொண்டார்.

மே 8, 2023 அன்று, மனுதாரர் உதவி வழங்குவது என்ற போர்வையில் புகார்தாரரின் அறைக்குள் நுழைந்ததாகக் கூறப்படுகிறது. புகாரின்படி, அவர் உடல்நிலை சரியில்லாமல் ஓய்வில் இருந்தபோது, ​​​​அவரது அந்தரங்க உறுப்புகள் உட்பட தகாத முறையில் அவளைத் தொட்டார்.

அவரது எதிர்ப்புகள் இருந்தபோதிலும், மனுதாரர் தனது கணவரிடம் தெரிவிப்பதாக அச்சுறுத்திய பின்னர் தப்பிச் செல்வதற்கு முன் மிகவும் கடுமையான குற்றத்தைச் செய்ய விரும்பினார்.

மனுதாரர், ஐபிசியின் 354 ஏ, 376 மற்றும் 511 ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்த்து, ஆண்குறி ஊடுருவல் இல்லாததால், உண்மையான பலாத்காரம் அல்லது பாலியல் வன்கொடுமை எதுவும் நடக்கவில்லை என்று வாதிட்டார். இருப்பினும், உயர் நீதிமன்றம் இந்த வாதத்தை நிராகரித்தது, நிர்பயா வழக்கின் பின்னர் ஐபிசியில் 2013 திருத்தங்களை எடுத்துக்காட்டுகிறது.

கற்பழிப்பு என்பது ஆண் உறுப்புடன் ஊடுருவிச் செல்வது மட்டும் அல்ல என்பதைத் திருத்தங்கள் தெளிவுபடுத்தியது; ஏதேனும் ஒரு பொருள் அல்லது உடல் உறுப்பு மூலம் ஊடுருவல், அத்துடன் கையாளுதல் அல்லது அதற்கான முயற்சிகள் ஆகியவை குற்றத்தை உருவாக்க போதுமானது.

நீதிபதி கே முரளி சங்கர் பெஞ்ச், திருத்தப்பட்ட சட்ட கட்டமைப்பானது கற்பழிப்புக்கான வரையறையை விரிவுபடுத்துகிறது என்று வலியுறுத்தியது. அந்தச் செயலை முழுவதுமாக ஊடுருவாமலோ அல்லது முடிக்காமலோ, பெண்ணின் உடலை மீறும் நோக்கம் தெளிவாக இருந்தால், சட்டத்தின் கீழ் அது கற்பழிப்பாகக் கருதப்படலாம்.

புகார்தாரர் முன்வைத்த குற்றச்சாட்டுகள், பிரிவு 511 ஐபிசி உடன் படிக்கப்பட்ட பிரிவு 376 இன் கீழ் குற்றச்சாட்டுகளைத் தொடர போதுமானது என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.

மனுதாரர் தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர், இந்த வழக்கு ஜோடிக்கப்பட்ட வழக்கு என்றும், சாட்சி வாக்குமூலங்களில் முரண்பாடுகள் இருப்பதாகவும், மனுதாரருக்கும், புகார்தாரரின் கணவருக்கும் இடையே உள்ள தொடர்பில்லாத நிலத் தகராறால் தூண்டப்பட்ட சதி என்றும் வாதிட்டார். மனுதாரர் சிசிடிவி காட்சிகளையும் சமர்ப்பித்து, வழக்கத்திற்கு மாறாக குறுகிய காலக்கெடுவுக்குள் தான் கைது செய்யப்பட்டு புகார் பதிவு செய்யப்பட்டதாக வலியுறுத்தினார். எவ்வாறாயினும், சிசிடிவி காட்சிகளின் நம்பகத்தன்மை மற்றும் சாட்சிகளின் சாட்சியங்களில் உள்ள முரண்பாடுகளை விசாரணையின் போது மட்டுமே மதிப்பீடு செய்ய முடியும் என்று கூறி நீதிமன்றம் இந்த வாதங்களை நிராகரித்தது.

மேலும், குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகளை ரத்து செய்வதற்கான மனுக்கள் விதிவிலக்கான வழக்குகளில் மட்டுமே ஏற்றுக்கொள்ளப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டியது. மனுதாரருக்கு எதிரான முதன்மை சாட்சியங்களைக் கருத்தில் கொண்டு, வழக்கு விசாரணையைத் தொடர வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. அதன்படி மனுவை தள்ளுபடி செய்தது.