மலையாள நடிகர் சித்திக்கிற்கு ஜாமீன் வழங்க மறுத்த கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, தப்பிப்பிழைத்தவர் புகார் கொடுப்பதில் தாமதம் செய்வது தவறான குற்றச்சாட்டாகவோ அல்லது தீங்கிழைக்கும் நோக்கத்திற்காகவோ சமமாகாது என்பதை நினைவூட்டுகிறது. மாறாக, தாக்குதலுக்கு ஆளானவர்கள் முன்வருவதில் எதிர்கொள்ளும் சிக்கலான மற்றும் கடினமான யதார்த்தத்தை இது பிரதிபலிக்கிறது.
பெரும்பாலும், சட்ட அமைப்பு மற்றும் சமூகம் ஆகியவை அந்த தாமதங்களைத் தெரிவிக்கும் அதிர்ச்சியைக் காட்டிலும் தப்பிப்பிழைத்தவரின் செயல்களின் நேரத்தைக் கேள்விக்குள்ளாக்குகின்றன. சித்தீக்கின் சட்டக் குழுவால் எடுக்கப்பட்ட இந்த “அறப்பற்ற பார்வையை” நீதிமன்றம் நிராகரித்தது, ஆழமாக வேரூன்றியிருக்கும் இந்த சார்புநிலையை அகற்றுவதற்கான ஒரு படியாகும்.
மலையாளத் திரையுலகில் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் குறித்த ஹேமா கமிட்டி அறிக்கை தற்போது பகிரங்கமாகியுள்ள நிலையில், குற்றவாளியை வெளியே அழைப்பதில் தாமதம் ஏற்படுவது பெரும்பாலும் பயம், வற்புறுத்தல் மற்றும் குரல்களை அடக்கும் ஆற்றல் ஆகியவற்றின் விளைவாகும் என்பது தெளிவாகிறது. தொழில்துறையில் உள்ள பல பெண்கள் மூத்த நடிகர்களின் கைகளில் தங்கள் “திகிலூட்டும் அனுபவங்களை” பற்றி பேச ஆரம்பித்துள்ளனர்.
சித்திக் வழக்கில், 2018 ஆம் ஆண்டு நடந்ததாகக் கூறப்படும் கற்பழிப்பு சம்பவம் தொடர்பாக ஒரு இளம் நடிகை அவருக்கு எதிராக திருவனந்தபுரம் காவல்துறையில் ஆகஸ்ட் மாதம் புகார் அளித்தார். 2019 இல் குறிப்பிடப்பட்ட இடுகைகளில் அவர் தன்னை பாலியல் பலாத்காரம் செய்ததாக அவர் குற்றம் சாட்டினார், ஆனால் பின்னர் முன் வந்து பதிவு செய்தார். ஹேமா கமிட்டியுடன் அறிக்கை. பின்னர் அவர் திருவனந்தபுரம் காவல்துறையில் எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்தார், இது சித்திக் மலையாள திரைப்பட கலைஞர்கள் சங்கமான அம்மாவின் பொதுச் செயலாளர் பதவியில் இருந்து விலகும்படி கட்டாயப்படுத்தியது.
இந்த விஷயத்தைப் பற்றி வெளியிடப்பட்ட விரிவான அறிக்கைகளை நீதிமன்றம் தீவிரமாகக் கவனித்தது மற்றும் தப்பிப்பிழைத்தவரின் புகாரைத் தாக்கல் செய்வதில் தாமதம் ஏற்பட்டதன் மீதான தாக்குதலை விமர்சித்தது, இது “அற்பமான, அவதூறான மற்றும் மனுதாரரின் இமேஜைக் கெடுக்கும் நோக்கத்துடன்” என்று கூறியது.
சித்திக் ஜாமீன் கோரிய இந்த வழக்கில் தப்பிப்பிழைத்தவர், தனது உண்மையைப் பேசுவதற்கு முன்பு பலரைப் போலவே பல ஆண்டுகளாக அதிர்ச்சியைத் தாங்க வேண்டியிருந்தது. அவரது ஜாமீன் ஏன் மறுக்கப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றத்தில் அவள் வாதிட்டது அவள் எதிர்கொண்ட கொடூரத்தை விளக்குகிறது, மேலும் சித்திக் கைது செய்யப்பட வேண்டும், ஜாமீன் வழங்கப்படக்கூடாது என்று அவரது வழக்கறிஞர் வாதிட்டார்.
கேரள உயர் நீதிமன்றம் பல உச்ச நீதிமன்ற முன்னுதாரணங்களை மேற்கோள் காட்டியது, அறிக்கையிடுவதில் தாமதம் அரசு வழக்கை பலவீனப்படுத்தாது என்ற உண்மையை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. மேலும், ஹேமா கமிட்டியின் கண்டுபிடிப்புகள், சித்திக் வழக்கு உட்பட, பாலியல் வன்கொடுமைக்கு ஆளான பலரைத் தைரியப்படுத்தியதாகத் தெரிகிறது.
சமீபத்திய *பில்கிஸ் யாகூப் ரசூல் வெர்சஸ் யூனியன் ஆஃப் இந்தியா* வழக்கில் (2024) உச்ச நீதிமன்றத்தின் அவதானிப்புகளைப் பகிர்ந்துகொண்ட நீதிபதி டயஸ் கூறினார்: “ஒரு பெண் சமூகம், நம்பிக்கை அல்லது மதம் எதுவாக இருந்தாலும் மரியாதைக்கு உரியவள்.”
சித்திக் மீது கற்பழிப்பு மற்றும் கிரிமினல் மிரட்டல் வழக்குகள் உள்ளன. பாலியல் பலாத்காரம், பாலியல் துன்புறுத்தல் மற்றும் மனரீதியான துன்புறுத்தல் போன்ற கடுமையான குற்றங்களைக் கூறி மலையாளத் திரையுலகில் தப்பிப்பிழைத்தவர்களின் புகார்களை விசாரிக்க அமைக்கப்பட்ட சிறப்பு புலனாய்வுக் குழு இப்போது இந்த மூத்த மலையாள நடிகரைத் தேடி வருகிறது. அவரது பெயரில் லுக்அவுட் நோட்டீஸையும் வெளியிட்டு, கேரளா முழுவதும் உள்ள பல்வேறு மலையாளம் மற்றும் ஆங்கில நாளிதழ்களில் அவரது புகைப்படத்துடன் போலீசார் வெளியிட்டுள்ளனர். செப்டம்பர் 24 ஆம் தேதி அவரது முன்ஜாமீன் மனுவை நீதிமன்றம் நிராகரித்ததில் இருந்து சித்திக் காணவில்லை.
உயிர் பிழைத்தவர் போலீஸ் கமிஷனரிடம் அளித்த புகாரின்படி, சித்திக் 2014 ஆம் ஆண்டு அவருடன் ஃபேஸ்புக்கில் முதன்முதலில் தொடர்பு கொண்டார். பல ஆண்டுகளாக, அவர் அவளுடனும் அவரது குடும்பத்தினருடனும் ஒரு நல்லுறவை உருவாக்கி, தொழில் ஆதரவை அளித்து, திரைப்படத் துறையில் சேர ஊக்குவித்தார். 2016 இல், அவர் தனது பெற்றோருடன் அவரது ‘சுகமாயிரிக்காதே’ படத்தின் முன்னோட்டத்தில் கலந்து கொண்டார். ஜாமீன் உத்தரவில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளபடி, குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை அவர் சந்தித்தது இதுவே முதல் முறை. திரைப்படத்திற்குப் பிறகு, அவர் தனது மகன் முக்கிய வேடத்தில் நடிக்கவிருந்த ஒரு புதிய படத்தைப் பற்றி விவாதிக்க மதிய உணவிற்கு அவளை மஸ்காட் ஹோட்டலுக்கு அழைத்தார், மேலும் அவர் அவரை அவரது ஹோட்டல் அறையில் சந்தித்தார்.
ஒருமுறை அவனது ஹோட்டல் அறையில் அவளுடன் தனியாக இருந்த சித்திக் நடத்தை கொள்ளையடிக்கும் விதமாக மாறியது.
“குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தப்பிப்பிழைத்தவரை தனது படுக்கைக்கு அருகே ஒரு நாற்காலியில் உட்கார வைத்து, பெண்கள் துறையில் சிறந்து விளங்க வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கப்படும் சரிசெய்தல் மற்றும் சமரசங்களை விளக்கினார். அதன்பிறகு, அவர் உயிர் பிழைத்தவரின் அருகில் சென்று, அவரது அனுமதியின்றி, அவரது கையைப் பிடித்து, விரல்களை அழுத்தி, அவரது நகங்கள் நன்றாக இருப்பதாகவும், அவரது நெயில் பாலிஷ் நிறத்தை அவர் விரும்புவதாகவும் கூறினார், ”என்று நீதிமன்ற ஆவணத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
அவளுக்கு எதிராக தகாத செயல்கள் இழைக்கப்பட்டதால், அவள் எப்படி வலுக்கட்டாயமாக தள்ளப்பட்டாள் மற்றும் கீழே வைக்கப்பட்டாள் என்பதை இது மேலும் விவரிக்கிறது. தப்பிப்பிழைத்தவர் அதிர்ச்சியில் இருந்தார், மேலும் அவர் “குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை” தள்ளிவிட முயன்றாலும், அவர் அச்சுறுத்தப்பட்டார் மற்றும் கட்டாயப்படுத்தப்பட்டார்.
“சம்பவத்தைப் பற்றி மக்களிடம் கூறுவேன் என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களிடம் அவர் கூறினார். ஆனால் அவளிடம் சுயவிவரம் இல்லாததாலும், அவனுடன் ஒப்பிடும்போது அவளுடைய நிலை பூஜ்ஜியமாக இருந்ததாலும், யாரும் அவளை நம்ப மாட்டார்கள் என்று அவளிடம் கூறினார். உயிர் பிழைத்தவர் ஷெல்-அதிர்ச்சியடைந்தார் மற்றும் அறையை விட்டு வெளியேற முடிந்தது, முற்றிலும் அசைந்தது. சம்பவத்திற்குப் பிறகும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தப்பிப்பிழைத்தவரை தொடர்பு கொள்ள முயன்றார், ஆனால் அவர் அவரது அழைப்புகளுக்கு பதிலளிக்க மறுத்து அவரைத் தடுத்தார், ”என்று நீதிமன்ற ஆவணம் கூறியது.
அதிர்ச்சி மிகவும் தீவிரமானது, உயிர் பிழைத்தவரால் அதைப் பற்றி பெற்றோரிடம் பேச முடியவில்லை. 2019ல் தான் சமூக வலைதளங்களில் அதைப் பற்றி பேச தைரியம் வந்தது.
“இதையடுத்து, உயிர் பிழைத்தவருக்கு அச்சுறுத்தல் செய்திகள் வந்தன, இது புகாரைப் பதிவு செய்வதைத் தடுத்தது. உயிர் பிழைத்தவர் பெரும் அதிர்ச்சியிலும், பயத்திலும், துயரத்திலும் வாழ்ந்து வருகிறார், இன்னும் தன் உயிருக்கு பயப்படுகிறார். எனவே, அவசரத் தலையீடு தேவை. புகாரைத் தொடர்ந்து, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு எதிராக எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்பட்டது, ”என்று தப்பிப்பிழைத்த வழக்கறிஞர் சித்திக் ஏன் கைது செய்யப்பட வேண்டும் மற்றும் ஜாமீன் மறுக்கப்பட வேண்டும் என்று வாதிட்டார்.
ஜாமீன் கோரி விண்ணப்பிக்கும் போது, சித்திக்கின் வழக்கறிஞர், புகாரை பதிவு செய்வதில் மிதமிஞ்சிய தாமதம் ஏற்பட்டதாகக் குற்றம் சாட்டினார், எட்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்பட்டது, இது குற்றத்தின் பொய்யையும் வெற்றுத்தன்மையையும் நிரூபித்ததாகக் கூறினார். புகாரை பதிவு செய்வதில் ஏற்பட்ட காலதாமதத்திற்கு உயிர் பிழைத்தவர் நம்பத்தகுந்த விளக்கத்தை அளிக்கவில்லை.
புகாரை தாக்கல் செய்வதில் தாமதம் என்பது அரசுத் தரப்பு வழக்கை பலவீனப்படுத்தாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. தாமதம் ஏற்பட்டால், வழக்கை தள்ளுபடி செய்வதற்கான காரணம் அல்ல, குறிப்பாக ஜாமீன் மனுவை பரிசீலிக்கும்போது.
கேரள உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி சி.எஸ்.டயஸ், சித்திக்கின் ஜாமீன் மனுவை நிராகரித்தபோது, “பாலியல் துஷ்பிரயோகம் மற்றும் தாக்குதலுக்கு ஆளானவர்கள், உளவியல், உணர்ச்சி மற்றும் சமூகத் தடைகளை அனுபவிக்கக்கூடும், இது விஷயத்தைப் புகாரளிப்பதில் தாமதத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும், இதைப் பின்னணியில் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். அதிர்ச்சி. உயிர் பிழைத்த பெண்ணும் பெரும் கொந்தளிப்பைச் சந்தித்திருக்க வேண்டும், தீவிர யோசனைக்குப் பிறகுதான் அவள் எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்ய முடிவெடுப்பாள்”.
எந்த அடிப்படையில் ஜாமீன் மறுக்கப்பட்டது என்று கூறிய நீதிமன்றம், மனுதாரருக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகளின் உண்மைகள், தன்மை, ஈர்ப்பு மற்றும் தீவிரம் ஆகியவற்றின் ஒட்டுமொத்த மதிப்பாய்வுக்குப் பிறகு, ஆதாரங்களுடன், மனுதாரரின் குற்றத்தில் ஈடுபட்டிருப்பது முதன்மையானதாகக் காட்டப்பட்டது. குற்றத்தின் முறையான விசாரணைக்கு மனுதாரரின் காவலில் விசாரணை அவசியம்.
மனுதாரர் உடலுறவில் ஈடுபட்டதாக உயிர் பிழைத்தவர் தனது சமூக ஊடக இடுகைகளில் கூறவில்லை, எனவே ஐபிசியின் 375 வது பிரிவின் கீழ் குற்றச்சாட்டு பொருந்தாது என்று சித்திக்கின் வழக்கறிஞர் வாதிட்டார். தப்பிப்பிழைத்தவர் வெளிப்படையாகப் பேசக்கூடியவர் என்றும், மற்றவர்களை பொய்யாகக் குற்றம் சாட்டத் தயங்கமாட்டார் என்றும், தன்னிடம் தவறாக நடந்து கொண்ட ஒருவருக்கு எதிராக புகார் அளிக்க பயப்பட வாய்ப்பில்லை என்றும் வழக்கறிஞர் வாதிட்டார்.
“உயிர் பிழைத்தவர் ‘MeToo’ ஹேஷ்டேக்கைப் பயன்படுத்தியுள்ளார், இது அவர் மனுதாரரை அச்சுறுத்த முயற்சிக்கிறார் என்பதைக் காட்டுகிறது” என்றும் வாதிடப்பட்டது. சித்திக்கின் வழக்கறிஞர் மேலும் வாதிட்டார், உயிர் பிழைத்தவர் மனுதாரருக்கு எதிராக அச்சு, காட்சி மற்றும் சமூக ஊடகங்களில் அவதூறான இடுகைகளை மீண்டும் மீண்டும் செய்து வெளியிட்டார், மேலும் “மனுதாரரின் மௌனம் தப்பிப்பிழைத்தவரை கலக்கமடையச் செய்தது”. சித்திக்கை சிறையில் அடைப்பதற்காகவே இந்த வழக்கு மற்றும் குற்றச்சாட்டுகள் சுமத்தப்பட்டதாக அவர்கள் வாதிட்டனர்.
“மனுதாரர் எந்த குற்றப் பதிவும் இல்லாத சட்டத்தை மதிக்கும் குடிமகன். இந்த நீதிமன்றம் விதிக்கும் எந்த நிபந்தனைகளுக்கும் இணங்கத் தயாராக இருப்பதாகவும், விசாரணைக்கு ஒத்துழைக்கவும் அவர் தயாராக இருக்கிறார். புகார் மிகவும் தாமதமாகிவிட்டதால், ஆதாரங்களை சேகரிக்க மனுதாரரை காவலில் வைத்து விசாரணை செய்ய வேண்டிய அவசியமில்லை” என்று சித்திக்கின் வழக்கறிஞர் வாதிட்டார்.
மேலும், வழக்கைத் தாக்கல் செய்வதில் தாமதம் ஏற்பட்டதால், உயிர் பிழைத்தவர் கூறிய குற்றச்சாட்டு உண்மையானது அல்ல என்றும், நடிகரின் உருவத்தை கெடுக்கும் நோக்கம் கொண்டது என்றும் சித்திக்கின் வழக்கறிஞர்கள் கூறினர். உயிர் பிழைத்தவர் “மிகவும் தாமதத்திற்கு நம்பத்தகுந்த விளக்கத்தை அளிக்கவில்லை” என்றும் அவர்கள் கூறினர்.
உயிர் பிழைத்தவரின் வழக்கறிஞர் வாதிட்டார், “மனுதாரரின் சக்திவாய்ந்த நிலைப்பாட்டின் காரணமாக உயிர் பிழைத்தவர் தனது உயிருக்கு பயந்தார், அதனால்தான் அவர் முன்பு புகார் செய்யவில்லை. ஜஸ்டிஸ் ஹேமா கமிஷன் அறிக்கை வெளியிடப்பட்டதும், பல நடிகர்கள் மனம் திறந்து பேசிய பிறகு, தப்பிப்பிழைத்தவர் புகார் செய்ய தைரியத்தை சேகரித்தார்” என்று ஜாமீன் ஆவணத்தில் கூறப்பட்டுள்ளது.
சித்திக் ஜாமீன் மறுப்பதில், நீதியரசர் டயஸின் காரணம் தெளிவாக இருந்தது: குற்றச்சாட்டுகளின் தீவிரம் மற்றும் முன்வைக்கப்பட்ட ஆதாரங்கள். “…மனுதாரரின் காவலில் வைத்து விசாரணை செய்வது குற்றத்தின் முறையான விசாரணைக்கு அவசியமானது, குறிப்பாக அவரது வாதமானது சம்பவத்தை முழுமையாக மறுப்பதால், ஆற்றல் சோதனை நடத்தப்பட உள்ளது. மனுதாரர் சாட்சிகளை மிரட்டி, சாட்சியங்களை சிதைக்கலாம் என்று அரசு தரப்பு நியாயமான அச்சத்தில் உள்ளது…”
இந்த வழக்கின் வாதங்கள் இந்தியாவில் பாலியல் வன்கொடுமை வழக்குகளில் நீதிக்கான பெரிய போராட்டத்தையும், அவதூறு, அவதூறு அல்லது அற்பமானவை என முத்திரை குத்தப்படுமோ என்ற பயம் உட்பட, உயிர் பிழைத்தவர்களின் அதிர்ச்சியை அங்கீகரிக்கும் அமைப்பை உருவாக்க வேண்டியதன் அவசியத்தையும் பேசுகிறது.
