பிரபலமான ஜெனரேட்டிவ் AI சேவைகள் தங்கள் படைப்புகளை உள்ளடக்கிய தரவுத்தொகுப்பில் பயிற்சியளிப்பதன் மூலம் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தை மீறியதாக பல கலைஞர்கள் குற்றம் சாட்டுகின்றனர். கடந்த ஆண்டு, நீதிபதி வில்லியம் ஓரிக் அனுமதித்தார் பிரபலமான ஸ்டேபிள் டிஃப்யூஷன் ஏஐ இமேஜ் ஜெனரேட்டரின் ஆபரேட்டரான ஸ்டெபிலிட்டிக்கு எதிரான நேரடி பதிப்புரிமை மீறல் புகார். ஆனால் அவர் பல்வேறு கோரிக்கைகளை நிராகரித்தார் மற்றும் கலைஞர்களின் வழக்கறிஞர்களை இன்னும் விரிவாக அவற்றைத் திருத்துமாறு கேட்டுக் கொண்டார்.
இந்த மிக சமீபத்திய தீர்ப்பில், திருத்தப்பட்ட வாதங்கள், ஸ்திரத்தன்மைக்கு எதிராக தூண்டப்பட்ட பதிப்புரிமை மீறலின் கூடுதல் உரிமைகோரலை அங்கீகரிப்பதாக நீதிபதியை நம்பவைத்தது. அவர் டிவியன்ட் ஆர்ட்டுக்கு எதிராக பதிப்புரிமைக் கோரிக்கையை அனுமதித்தார், இது நிலையான பரவலை அடிப்படையாகக் கொண்ட மாதிரியைப் பயன்படுத்தியது, அதே போல் ஸ்டேபிள் டிஃப்யூஷனுக்குப் பின்னால் உள்ள ஆரம்ப தொடக்கமான ரன்வே ஏஐக்கு எதிராகவும். அவர் மிட்ஜர்னிக்கு எதிரான பதிப்புரிமை மற்றும் வர்த்தக முத்திரை மீறல் உரிமைகோரல்களை அனுமதித்தார்.
பிந்தைய கூற்றுகளில், மிட்ஜர்னி “மிட்ஜர்னி ஸ்டைல் லிஸ்ட்” மூலம் பயனர்களை தவறாக வழிநடத்தியது என்ற குற்றச்சாட்டுகள் அடங்கும், இதில் 4,700 கலைஞர்கள் தங்கள் பாணியில் படைப்புகளை உருவாக்குவதற்குப் பயன்படுத்தப்படலாம். கலைஞர்கள் இந்தப் பட்டியலை வாதிடுகின்றனர் – அவர்களின் அறிவு அல்லது ஒப்புதல் இல்லாமல் உருவாக்கப்பட்டது – ஒரு தவறான ஒப்புதலைக் குறிக்கிறது, மேலும் நீதிபதி மேலும் வாதத்திற்கு தகுதியான குற்றச்சாட்டைக் கண்டறிந்தார்.
நீதிபதி ஓர்ரிக் மேலும் விவரங்களுக்கு முன்னர் அனுப்பிய சில வாதங்களால் நம்பமுடியவில்லை. பதிப்புரிமை மேலாண்மைத் தகவலை அகற்றுவதன் மூலம் அல்லது மாற்றுவதன் மூலம் ஜெனரேட்டர்கள் டிஜிட்டல் மில்லினியம் காப்புரிமைச் சட்டத்தை மீறியதாக அவர் கூற்றுக்களை எறிந்தார். AI பயிற்சி தரவுத்தொகுப்புகளுக்கு பயனர்களின் வேலையை ஸ்கிராப் செய்ய அனுமதிப்பதன் மூலம் DeviantArt அதன் சேவை விதிமுறைகளை மீறியதாகக் கூறப்பட்ட கூற்றையும் அவர் நிராகரித்தார். மேலும், வெளிப்படையாக, அவர் அனுமதித்த கோரிக்கைகள் இன்னும் நீதிமன்றத்தில் வாதிடப்பட வேண்டும்.
கெல்லி மெக்கெர்னன், சூட்டின் பின்னால் உள்ள கலைஞர்களில் ஒருவர், தீர்ப்பை விவரித்தார் X இல் “மிக உற்சாகமானது” மற்றும் “ஒரு பெரிய வெற்றி” என மெக்கெர்னன் குறிப்பிட்டார், இந்த ஆரம்ப கட்டத்தை கடந்து கண்டுபிடிப்பதில் உள்ள நிறுவனங்களிடமிருந்து தகவல்களைக் கோரலாம் – பெரும்பாலும் கருப்புப் பெட்டிகளாக இருக்கும் மென்பொருள் கருவிகள் பற்றிய விவரங்களை வெளிப்படுத்தலாம். “அந்த நிறுவனங்கள் எங்களுக்குத் தெரியக்கூடாது என்று விரும்பாத அனைத்தையும் இப்போது நாங்கள் கண்டுபிடிக்கிறோம்” என்று மெக்கெர்னன் எழுதினார். (நிறுவனங்கள் என்றால் உள்ளன தகவலைத் தயாரிக்க உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது, அது பொதுமக்களுக்கு வெளியிடப்பட வேண்டிய அவசியமில்லை.)
ஆனால் வழக்கின் முடிவை கணிப்பது கடினம். ஸ்டேபிள் டிஃப்யூஷன் மற்றும் சாட்ஜிபிடி போன்ற கருவிகள் பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளை எளிதாக மறுஉருவாக்கம் செய்கின்றன மற்றும் சட்டவிரோதமானவை என்று AI நிறுவனங்களுக்கு எதிராக ஏராளமான வழக்குகள் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன. அவற்றில் பெரிய அளவில் பயிற்சி அளிக்கப்பட்டது. இந்த இனப்பெருக்கம் அரிதானது மற்றும் தயாரிப்பது கடினம் என்று நிறுவனங்கள் எதிர்த்துள்ளன, மேலும் பயிற்சியை சட்டப்பூர்வ நியாயமான பயன்பாடாகக் கருத வேண்டும் என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். சில ஆரம்ப வழக்குகள் தூக்கி எறியப்பட்டன, நேற்றைய தீர்ப்பில் ஒரு கிட்ஹப் கோபிலட் வழக்கு நீக்கப்பட்டது. மற்றவை, ஓபன்ஏஐக்கு எதிராக நியூயார்க் டைம்ஸ் நிறுவனத்தின் வழக்கு போன்றவை தொடர்ந்து நடந்துகொண்டிருக்கின்றன.
அதே நேரத்தில், OpenAI, Google மற்றும் பிற தொழில்நுட்ப நிறுவனங்களும் வெளியீட்டாளர்களுடன் பல மில்லியன் டாலர் ஒப்பந்தங்களைச் செய்துள்ளன (உட்பட விளிம்பு பெற்றோர் வோக்ஸ் மீடியா) மற்றும் தற்போதைய தரவு அணுகலுக்கான புகைப்பட வழங்குநர்கள். ஸ்டெபிலிட்டி மற்றும் மிட்ஜோர்னி போன்ற சிறிய நிறுவனங்கள் தரவை அணுகுவதற்கு குறைவான பணத்தைக் கொண்டுள்ளன, மேலும் தனிப்பட்ட கலைஞர்கள் பணம் செலுத்துவதைக் கோருவதற்கு குறைவான அந்நியச் செலாவணியைக் கொண்டுள்ளனர் – எனவே இந்த சர்ச்சையின் இருபுறமும், சட்டப்பூர்வமான பங்குகள் குறிப்பாக அதிகம்.
