ஹிமானி நவரத்னா ஆயில், போரோபிளஸ் ஆண்டிசெப்டிக் கிரீம், போரோபிளஸ் ப்ரிக்லி ஹீட் பவுடர், ஹிமானி நிரோக் டான்ட் மஞ்சன் லால் மற்றும் சோனா சண்டி சியவன்பிராஷ் ஆகிய ஆறு தயாரிப்புகள் அழகுசாதனப் பொருட்கள் அல்லது மருந்து வகைகளின் கீழ் வருமா என்பதை தெலுங்கானா உயர் நீதிமன்றம் சமீபத்தில் தெளிவுபடுத்தியது.
நீதிபதி பி சாம் கோஷி மற்றும் நீதிபதி என் துக்காராம்ஜி ஆகியோர் அடங்கிய டிவிஷன் பெஞ்ச், ஹிமானி நிரோக் டான்ட் மஞ்சனை அழகுசாதனப் பொருளாகவும், ஹிமானி சோனா சண்டி சியவன்பிராஷ், நவரத்னா ஹேர் ஆயில், ஹிமானி தங்க மஞ்சள் ஆயுர்வேத கிரீம், போரோபிளஸ் கிருமி நாசினிகள் கிரீம் மற்றும் போரோப்ளஸ் ப்ரிக்லி ஹீட் பவுடர் என வகைப்படுத்தலாம் என்றும் தீர்ப்பளித்தது. மருந்து வகைக்குள் விழுந்தது.
ஆந்திரப் பிரதேச பொது விற்பனை வரி (ஏபிஜிஎஸ்டி) சட்டம், 1957ன் கீழ் தயாரிப்புகளை அழகுசாதனப் பொருட்கள் அல்லது மருந்துகள் என வகைப்படுத்துவது தொடர்பான வழக்கை விசாரித்த நீதிமன்றம் இந்தத் தீர்ப்பை வழங்கியது. இந்த வழக்கு, விற்பனை வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்தில் இரண்டு சகோதரிகளால் தயாரிக்கப்பட்ட ஆறு தயாரிப்புகளைச் சுற்றி வந்தது. (STAT) மற்றும் மதிப்பீட்டாளர் (ஹிமானி லிமிடெட்) ஒருவருக்கொருவர் எதிராக வரி மறுசீரமைப்பு வழக்குகளை தாக்கல் செய்கிறார்கள்.
நவரத்னா எண்ணெய், தங்க மஞ்சள் ஆயுர்வேதிக் கிரீம், நிரோக் டான்ட் மஞ்சன் லால் ஆகிய மூன்று தயாரிப்புகளும் அழகுசாதனப் பொருட்கள் என்றும், மற்ற மூன்று, போரோபிளஸ் ஆண்டிசெப்டிக் கிரீம், போரோபிளஸ் ப்ரிக்லி ஹீட் பவுடர் மற்றும் சோனா சண்டி சியவன்பிரஷ் ஆகியவை மருந்துகள் என்றும் STAT கூறியது. பிந்தைய மூன்று தயாரிப்புகளை மருந்துகளாக வகைப்படுத்துவதை STAT சவால் செய்தது, அவை சிஜிஎஸ்டி சட்டம் மற்றும் டிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் நுழைவு 36 இன் கீழ் வரும் என்று வாதிட்டது, இது ஜிஎஸ்டிக்கு 20% என்ற விகிதத்தில் பொறுப்பாகும். மறுபுறம், மதிப்பீட்டாளர் முதல் மூன்று தயாரிப்புகளை மருந்துகளாக விலக்குவதை சவால் செய்தார், இது 10% விகிதத்தில் வரிக்கு பொறுப்பாகும்.
நீதிமன்றம் இரு தரப்பிலிருந்தும் வாதங்களைக் கேட்டது மற்றும் ஒவ்வொரு பொருளின் பண்புகளையும் ஆய்வு செய்தது. ஹிமானி சோனா சண்டி சியவன்பிராஷைப் பொறுத்தவரை, இது தங்கம், வெள்ளி மற்றும் குங்குமப்பூ உள்ளிட்ட 52 அரிய மூலிகைகள் மற்றும் தாதுக்களால் ஆனது என்றும், குறிப்பாக பல்வேறு ஆரோக்கிய நன்மைகள் இருப்பதாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. ஆயுர்வேத இலக்கியம் மற்றும் சரக சம்ஹிதா மற்றும் பவ பிரகாஷா போன்ற நூல்களையும் உயர்நீதிமன்றம் குறிப்பிடுகிறது.
மருந்து மற்றும் அழகுசாதனப் பொருட்கள் சட்டம், 1940ன் கீழ் மனுதாரர் உரிமம் பெற்றுள்ளார், தயாரிப்பு 1வது அட்டவணையின் நுழைவு 37ன் கீழ் வருகிறது என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. சட்டத்தின் கீழ் “ஒப்பனை” மற்றும் “மருந்துகள்” தயாரிப்பின் பொருட்கள் மற்றும் வரையறைகளை STAT மதிப்பாய்வு செய்தது, இது ஒரு மருந்து, அழகுசாதனப் பொருள் அல்ல. சட்டத்தின் பிரிவு 3(aaa) அழகுசாதனப் பொருட்களை வெளிப்புற பயன்பாட்டிற்கான தயாரிப்புகளாக வரையறுக்கிறது, அதே நேரத்தில் பிரிவு 3(b) மருந்துகள் உள் அல்லது வெளிப்புற பயன்பாட்டிற்கான பொருட்கள், நோய்கள் அல்லது கோளாறுகளைக் கண்டறிதல், சிகிச்சை செய்தல், தணித்தல் அல்லது தடுக்கும் பொருட்கள் என வரையறுக்கிறது. மருந்துகளை உட்புறமாக உட்கொள்ளலாம் அல்லது வெளிப்புறமாகப் பயன்படுத்தலாம், அதேசமயம் அழகுசாதனப் பொருட்கள் வெளிப்புற பயன்பாட்டிற்கு மட்டுமே.
நீதிமன்றம் மேலும் ஹிமானி போரோபிளஸ் ஆண்டிசெப்டிக் க்ரீமின் குணாதிசயங்களை எடுத்துரைத்தது. தயாரிப்பின் பெயரே இது ஒரு சாதாரண அல்லது ஒப்பனை கிரீம் அல்ல, ஆனால் மருத்துவ குணங்கள் கொண்ட ஒரு கிருமி நாசினிகள் கிரீம் என்று குறிப்பிடுகிறது, இது சட்டத்தின் 1வது அட்டவணையின் நுழைவு 35 இன் கீழ் ஒரு மருந்தாக வகைப்படுத்துகிறது. வழக்கமான பாடி கிரீம்கள் அல்லது லோஷன்களைப் போலல்லாமல், இது ஒரு முழு மருந்து தயாரிப்பு மற்றும் நுழைவு 36 க்கு உட்பட்டது அல்ல. “தயாரிப்பு/லேபிளின் ரேப்பரில் பிரதிபலித்தது போல, இது இயற்கையில் தடுப்பு மற்றும் குணப்படுத்தும் மற்றும் குணப்படுத்தும் ஆயுர்வேத களிம்பு மற்றும் வறண்ட தோல் நோய்கள், வெட்டுக்கள், தீக்காயங்கள், சிறிய தோல் தீக்காயங்கள், காயங்கள், வெடிப்பு தோல்கள், furuncle impetigo மற்றும் intertrigo ஆகியவற்றிற்கு இது பரிந்துரைக்கப்படுகிறது,” என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, STAT இன் நன்கு நியாயமான கண்டுபிடிப்பை நிலைநிறுத்தியது.
நீதிமன்றம் கேள்விக்குரிய அடுத்த தயாரிப்பான ஹிமானி போரோபிளஸ் ப்ரிக்லி ஹீட் பவுடரைக் குறிப்பிட்டு, இந்தத் தயாரிப்பு வெறும் அழகுசாதனப் பொருள் அல்லது கழிப்பறை தயாரிப்பு அல்ல என்றும் நுழைவு 37ன் உட்பிரிவு (a) அல்லது (c) இன் கீழ் வராது என்றும் கூறியது. மருந்துகள் மற்றும் அழகுசாதனப் பொருட்கள் சட்டத்தின் பிரிவு 3, இதனால் APGST சட்டத்தின் I அட்டவணையின் நுழைவு 37 இன் கீழ் வருகிறது, மேலும் அதற்கேற்ப வரி விதிக்கப்பட வேண்டும். அதன் மருத்துவப் பண்புகளைத் தவறாகப் பிரதிபலிக்கும் என்பதால், அதை ‘காஸ்மெட்டிக்ஸ் அல்லது டாய்லெட் தயாரிப்புகள்’ என நுழைவு 36ன் கீழ் வகைப்படுத்தக் கூடாது என்று நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது.
பரிசீலனை மற்றும் தீர்ப்பு தேவைப்படும் இரண்டு தயாரிப்புகளான ஹிமானி நவரத்னா எண்ணெய் மற்றும் ஹிமானி தங்க மஞ்சள் ஆயுர்வேத கிரீம் ஆகியவற்றை நீதிமன்றம் மேலும் பரிசீலித்தது. தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவில் உள்ள STAT, சட்டத்தின் 1வது அட்டவணையின் நுழைவு 36ன் கீழ் வரும் ஒப்பனைப் பொருட்கள் என இரண்டையும் வகைப்படுத்தியது. எவ்வாறாயினும், மனுதாரர்/மதிப்பீட்டாளர் தரப்பு வழக்கறிஞர், இந்த தயாரிப்புகள், சட்டத்தின் 1வது அட்டவணையின் நுழைவு 37ன் கீழ் வகைப்படுத்தப்பட்ட மருந்துகள் என்று வாதிட்டார்.
ஹிமானி நவரத்னா எண்ணெய் மற்றும் ஹிமானி தங்க மஞ்சள் ஆயுர்வேத க்ரீம் ஆகியவை அழகுசாதனப் பொருட்களாக வகைப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று பிரதிவாதி/துறையின் வழக்கறிஞர் வாதிட்ட போதிலும், இந்தக் கூற்றை ஆதரிக்க கணிசமான ஆதாரங்கள் இல்லாததால், நுழைவு 36ன் கீழ் STAT இன் வகைப்பாடு தவறானது என்று நீதிமன்றத்தின் முடிவுக்கு இட்டுச் சென்றது. தயாரிப்புகள் சட்டத்தின் 1வது அட்டவணையின் நுழைவு 37ன் கீழ் வரும் என தீர்மானிக்கப்பட்டது.
கடைசியாக, நிரோக் டான்ட் மஞ்சன் லாலைப் பொறுத்தவரை, விற்பனை வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (STAT) இது ஒரு ஒப்பனை தயாரிப்பு என்று தீர்ப்பளித்தது, இது ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது மற்றும் சவால் செய்யப்படவில்லை.
