1955 ஆம் ஆண்டு இந்து திருமணச் சட்டம் (எச்எம்ஏ) பிரிவு 13 இன் கீழ் கணவரின் அனுமதியின்றி கர்ப்பத்தை கலைப்பது கொடுமையானது என்று மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, அதே நேரத்தில் மேல்முறையீட்டாளர் (மனைவி) மற்றும் பிரதிவாதி (கணவன்) ஆகியோருக்கு இடையேயான திருமணத்தை நிறுத்துவதை உறுதிப்படுத்துகிறது. கொடுமை மற்றும் கைவிடுதல் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில்.
நீதிபதி விவேக் ருசியா மற்றும் நீதிபதி பினோத் குமார் த்விவேதி தலைமையிலான நீதிமன்றம், ‘கொடுமை’ என்ற கருத்தை ஆழமாக ஆராய்ந்து, கொடுமை என்பது உடல் மற்றும் மனரீதியான பாதிப்புகளை உள்ளடக்கியது என்றும், கணவரின் அனுமதியின்றி கர்ப்பம் தரிப்பது இந்த வரையறைக்குள் அடங்கும் என்றும் வலியுறுத்தியது.
எவ்வாறாயினும், இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில் ஒரே அளவு பொருத்தமான அணுகுமுறை இருக்க முடியாது என்றும், “கர்ப்பத்தை நிறுத்துதல் என்பது வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளைப் பொறுத்து ‘கொடுமை’ என்ற வார்த்தையின் கீழ் வரலாம்” என்றும் நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.
எச்எம்ஏ, 1955-ன் பிரிவு 13-ன் கீழ் கணவர் விவாகரத்து கோரி தாக்கல் செய்த வழக்கில், மனைவியின் கொடுமை மற்றும் கைவிட்டு வெளியேறியதாகக் கூறி நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. 2017 இல் நிச்சயப்படுத்தப்பட்ட திருமணம், மேல்முறையீட்டாளர் பிரதிவாதியையும் அவரது குடும்பத்தினரையும் தவறாக நடத்தத் தொடங்கியபோது விரைவில் மோசமடைந்தது. கணவரின் கூற்றுப்படி, அவர் அவர்களை பொய் வரதட்சணை வழக்கில் சிக்க வைப்பதாக அடிக்கடி மிரட்டினார், மேலும் தனது கணவரின் அனுமதியின்றி தனது கர்ப்பத்தை கலைத்தார். இதையடுத்து, போதிய காரணமின்றி திருமண வீட்டை விட்டு பெற்றோருடன் வசித்து வந்தார். அக்டோபர் 2017 இல் மேல்முறையீடு செய்தவர் சுருக்கமாக திருமண வீட்டிற்கு திரும்பினார், ஆனால் பிரதிவாதியின் ஆட்சேபனைகளை மீறி 15-20 நாட்களுக்குப் பிறகு மீண்டும் வெளியேறினார்.
நவம்பர் 12, 2017 அன்று, அவர் பிரதிவாதி மற்றும் அவரது குடும்பத்தினருக்கு எதிராக ஒரு தவறான எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்தார், அவர்கள் கொடுமை மற்றும் வரதட்சணைக் கோரிக்கைகளை குற்றம் சாட்டினார். நவம்பர் 5, 2019 அன்று விசாரணை நீதிமன்றம் பிரதிவாதியையும் அவரது குடும்பத்தினரையும் இந்தக் குற்றச்சாட்டுகளிலிருந்து விடுவித்தது. மேல்முறையீட்டாளர் மூன்று ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக தன்னை விட்டு வெளியேறிவிட்டதாகவும், அதனால் அவர் சகவாழ்வை இழந்துவிட்டதாகவும் பிரதிவாதி கூறினார். சம்மனைப் பெற்ற போதிலும், மேல்முறையீட்டாளர் தனது வாதத்தைத் தாக்கல் செய்யத் தோன்றவில்லை, இது ஜூலை 14, 2022 அன்று ஒரு முன்னாள் தரப்பு நடவடிக்கைக்கு வழிவகுத்தது.
குடும்ப நீதிமன்றம், எதிர்மனுதாரரின் சாட்சியங்களை ஆராய்ந்த பின்னர், செப்டம்பர் 3, 2022 அன்று விவாகரத்து வழங்கியது.
குடும்ப நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை எதிர்த்து மனைவி உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகி, வழக்கு விசாரணையில் பங்கேற்க தனக்கு நியாயமான வாய்ப்பு வழங்கப்படவில்லை என்று வாதிட்டார், குடும்ப நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பை தவறிவிட்டது. மேல்முறையீட்டாளர் மீதான குற்றச்சாட்டுகள் ஆதாரமற்றவை மற்றும் ஆதாரங்களால் ஆதரிக்கப்படாதவை என்று அவரது வழக்கறிஞர் வாதிட்டார். முன்னாள் தரப்பு நடவடிக்கைகள் தேவையற்ற அவசரத்தில் நடத்தப்பட்டதாகக் கூறி, தடைசெய்யப்பட்ட தீர்ப்பு மற்றும் ஆணையை ரத்து செய்யுமாறு மேல்முறையீட்டாளர் உயர் நீதிமன்றத்தை வலியுறுத்தினார்.
இந்து திருமணச் சட்டம், 1955 இன் பிரிவு 13-ன் தொடர்புடைய விதிகளை உயர் நீதிமன்றம் ஆய்வு செய்தது, இது விவாகரத்துக்கான காரணங்களாக கொடுமை மற்றும் கைவிட்டு வெளியேறுவதைக் கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. மேலும், உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்த ‘NG தாஸ்தானே v. S. தஸ்தானே (1975)’ வழக்குகள் உட்பட, திருமணச் சட்டத்தின் கீழ் “கொடுமை” என்பதன் வரம்பு மற்றும் வரையறையை தெளிவுபடுத்த பல முன்மாதிரிகளை நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பில் கவனத்தில் எடுத்தது. “நீதிமன்றம் ஒரு சிறந்த கணவன் மற்றும் ஒரு சிறந்த மனைவியுடன் அல்ல (அப்படி ஏதேனும் இருப்பதாகக் கருதினால்) ஆனால் அதற்கு முன் குறிப்பிட்ட ஆண் மற்றும் பெண்ணுடன்,” நீதிமன்றமானது, சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினரின் குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகளை சுருக்கமாக கருதாமல் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்பதை வலியுறுத்துகிறது. திருமண நடத்தையின் இலட்சியங்கள் மற்றும் ‘ஷோபா ராணி எதிராக மதுகர் ரெட்டி (1988)’ இதில் உச்ச நீதிமன்றம் திருமண வழக்குகளில் கொடுமையானது மனரீதியாகவோ, உடல் ரீதியாகவோ, வேண்டுமென்றே அல்லது வேண்டுமென்றே இல்லாமல் இருக்கலாம் என்று வலியுறுத்தியது. கொடூரமான நடத்தையின் தன்மை மற்றும் வாழ்க்கைத் துணையின் மீதான அதன் தாக்கம் கருத்தில் கொள்ளப்பட வேண்டும், குறிப்பாக அது தீங்கு பற்றிய நியாயமான அச்சத்தை உருவாக்குகிறதா.
“மனக் கொடுமை பற்றிய கேள்வியானது, கட்சிகள் சேர்ந்த குறிப்பிட்ட சமூகத்தின் திருமண உறவுகளின் விதிமுறைகள், அவர்களின் சமூக மதிப்புகள், அந்தஸ்து, அவர்கள் வாழும் சூழல் ஆகியவற்றின் வெளிச்சத்தில் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும். கொடுமை, மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, மனக் கொடுமையை உள்ளடக்கியது, இது திருமணத் தவறின் எல்லைக்குள் வரும். கொடுமை என்பது உடல் ரீதியாக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. வாழ்க்கைத் துணையின் நடத்தையில் இருந்து அதே நிலை நிறுவப்பட்டால் மற்றும்/அல்லது மனைவியின் சிகிச்சையானது மற்ற மனைவியின் மனதில் அவரது மன நலன் குறித்த அச்சத்தை ஏற்படுத்தும் வகையில் இருப்பதாக சட்டப்பூர்வமாக ஒரு அனுமானம் எடுக்கப்பட்டால், இந்த நடத்தை அளவு கொடுமைக்கு. திருமணம் போன்ற நுட்பமான மனித உறவில், வழக்கின் சாத்தியக்கூறுகளை ஒருவர் பார்க்க வேண்டும்,” என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
தற்போதைய வழக்கில், குடும்ப நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பில் எந்த சட்டப்பூர்வ அல்லது உண்மைப் பிழையும் செய்யவில்லை என்று நீதிமன்றம் உறுதியாகக் கூறியது. “கீழே உள்ள கற்றறிந்த நீதிமன்றத்தால் பதிவுசெய்யப்பட்ட கண்டுபிடிப்புகள் அசைக்க முடியாதவை மற்றும் தவறானவை” என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
“மனைவி மட்டுமே தனது சொந்த தவறான செயல்களால் தனது குடும்ப வாழ்க்கையை அழித்துள்ளார்” என்று நீதிமன்றம் மேலும் குறிப்பிட்டது, வழங்கப்பட்ட சான்றுகள் நம்பகமானவை என்று கண்டறிந்தது, மேலும் விவாகரத்துக்கான காரணங்கள் உறுதியாக நிறுவப்பட்டுள்ளன.
இதன் விளைவாக, நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டை நிராகரித்தது, கொடுமை மற்றும் கைவிட்டு வெளியேறுதல் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் திருமணத்தை நிறுத்துவதை உறுதிப்படுத்தியது.
