Home அரசியல் BREAKING: பிடென் நிர்வாகத்தால் விதிக்கப்பட்ட சமூக ஊடக தணிக்கை மீதான உச்ச நீதிமன்றம் விதிகள்

BREAKING: பிடென் நிர்வாகத்தால் விதிக்கப்பட்ட சமூக ஊடக தணிக்கை மீதான உச்ச நீதிமன்றம் விதிகள்

By
கணேஷ் ராகவேந்திரா
-
42
0

இன்று பல கருத்துக்கள் வரும் நாட்களில் ஒன்று…

… மற்றும் அன்றைய முதல் கருத்து மூர்த்தி v. மிசூரிமுன்பு அறியப்பட்டது மிசோரி வி. பிடன். இந்த ஆசிரியர் அதைப் பற்றி எழுதினார், இங்கே மற்றும் அந்த இணைப்பில் கூடுதல் இணைப்புகள் உள்ளன. அந்த தணிக்கையில் ஈடுபடுமாறு அந்த சமூக ஊடக நிறுவனங்கள் மத்திய அரசால் அழுத்தம் கொடுக்கப்பட்ட பின்னர் அது சமூக ஊடக தணிக்கையை கையாண்டது. அந்த நேரத்தில் நாங்கள் எழுதியது போல்:

ட்விட்டர்/எக்ஸ், மெட்டா/பேஸ்புக் மற்றும் கூகுள்/யூடியூப் போன்ற பல்வேறு சமூக ஊடக நிறுவனங்கள் தங்களுடைய சொந்த விருப்பங்களின் அடிப்படையில் தணிக்கை செய்யவில்லை, மாறாக அரசாங்கத்தின் சட்டவிரோத அழுத்தத்தால் தணிக்கை செய்வதாக கீழ் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. இதன் விளைவாக, மாவட்ட நீதிமன்றம் ஒரு பூர்வாங்க தடை உத்தரவைப் பிறப்பித்தது, அரசாங்கத்தின் பரந்த அளவிலான தகவல்தொடர்புகளைத் தடைசெய்தது, அது நாடு முழுவதும் பயன்படுத்தப்பட்டது. அன்றிலிருந்து நீங்கள் சமூக ஊடகங்களில் இருந்தால், இந்த உத்தரவு உங்கள் பேச்சுரிமைக்கான உரிமையைப் பாதுகாக்கிறது.

எனவே இது இந்த நாட்டில் கருத்து சுதந்திரத்திற்கு மிகவும் மோசமான செய்தி:

இதை நாங்கள் சுகர்கோட் செய்ய மாட்டோம். இது குடியரசுக்கு மோசமான செய்தி, குறிப்பாக சுதந்திரமான மற்றும் நியாயமான தேர்தல்கள் உட்பட, ஆனால் இது பிடனுக்கு மொத்த வெற்றி அல்ல. குறுகிய பதிப்பு என்னவென்றால், இந்த வாதிகளுக்கு அரசாங்க நடவடிக்கைகளால் பாதிக்கப்பட்டாலும் வழக்குத் தொடர அவர்களுக்கு உரிமை இல்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறுகிறது. நாங்கள் முழு கருத்தையும் படிக்கவில்லை, ஏனென்றால் நாங்கள் செய்தியை வெளியிட முயற்சிக்கிறோம், ஆனால் பொதுவாக இதுபோன்ற வழக்குகளில், எதிர்காலத்தில் வழக்குத் தாக்கல் செய்ய சரியான வாதி இன்னும் இருக்கக்கூடும் என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள்.

பரிந்துரைக்கப்படுகிறது

நாங்கள் முன்பு அந்தக் கட்டுரையைப் படித்தோம், 1800 தேர்தலில் தாமஸ் ஜெபர்சனின் வெற்றியை குடியரசுக் கட்சியினர் மீண்டும் செய்ய வேண்டும் என்று டர்லி கூறுகிறார். ஜான் ஆடம்ஸைப் பற்றிய HBO குறுந்தொடர் நமது இரண்டாவது ஜனாதிபதியை ஒப்பீட்டளவில் நேர்மறையான வெளிச்சத்தில் வைத்தாலும், நடந்த மோசமான விஷயங்களில் ஒன்றாகும். அவரது பதவிக்காலத்தின் கீழ், சுதந்திரக் கருத்துக்களில் ஈடுபட்டதற்காக மக்கள் மீது வழக்குத் தொடரப்பட்டது, அடக்குமுறை காலனித்துவ காலச் சட்டங்களை மீண்டும் செயல்படுத்தியது. இது அமெரிக்கப் புரட்சியின் உண்மையான துரோகம். ஜெஃபர்சன் ஆடம்ஸுக்கு எதிராக இந்தத் துல்லியமான மைதானத்தில் போட்டியிட்டார், இதனால் அவர் எங்கள் மூன்றாவது ஜனாதிபதியாகத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார், ‘1800 இன் புரட்சி’ – தோட்டாக்களுக்குப் பதிலாக வாக்குச் சீட்டுகளின் புரட்சி. டிரம்ப் அந்த வெற்றியை மீண்டும் உருவாக்க வேண்டும், நாங்கள் ஒப்புக்கொள்கிறோம் என்பது டர்லியின் ஆய்வறிக்கை.

உண்மையில், டர்லி ஏற்கனவே ஃபாக்ஸ் நியூஸில் இதைப் பற்றி பேசுகிறார்:

(வீடியோவை நீங்கள் பார்க்கவில்லை என்றால், இடுகையைக் கிளிக் செய்யவும், அது காண்பிக்கப்படும் என்று நம்புகிறேன். Twitter/X அதன் உட்பொதிவு செயல்பாட்டில் நுணுக்கமாக உள்ளது.) மற்ற கவரேஜ்:

நீங்கள் எப்பொழுதும் சத்தமிட்டுக் கொண்டிருக்கும் ஜனநாயகத்திற்கு இது ஒரு இழப்பே தவிர.

டிரம்ப் பதவிக்கு வந்து அதே வகையான விஷயங்களைச் செய்தால், அலிட்டோவுடன் ஸ்டெர்ன் உடன்படுவார் என்று நாங்கள் உறுதியாக நம்புகிறோம். டிரம்ப் ஒரு சர்வாதிகாரியாக இருக்க விரும்புகிறார் என்று அவர்கள் கூறிக்கொண்டே இருக்கிறார்கள், அதே நேரத்தில் அவர் உண்மையில் நவம்பர் மாதம் வெற்றி பெற்றால், அவர் உண்மையில் ஒருவராக மாறுவதற்கு தேவையான கருவிகளை அவரிடம் ஒப்படைக்கிறார்.

உண்மையில் வெற்றி பெறுவதை அவர்கள் தடுத்து நிறுத்துவார்கள் என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள் என்று நாங்கள் யூகிக்கிறோம்.

நிச்சயமாக இல்லை.

ஆனால், நாங்கள் சொல்வதைக் கேளுங்கள், ஒருவேளை அங்கே இருக்கலாம் கூடாது உண்மைக்கான அமைச்சகமா?

அப்படிப்பட்டவர்கள் ஆரவாரம் செய்யும்போது, ​​அமெரிக்கா தோற்றுவிடுகிறது.

வெட்டப்பட்ட உரை கூறுகிறது:

ஆனால், மனுதாரர்களுக்கு வழக்கு தொடர தகுதி இல்லை என்று நீதிமன்றம் கூறியது. ChatGPT கருத்து வேறுபாடுகளைத் தொகுத்து, அதை உண்மையாகக் காட்டுகிறது!

AI ஐ உருவாக்கும் சிறந்த விஷயங்களில் ஒன்றாக சுருக்கமாக இருக்க வேண்டும், ஆனால் இங்கே கூட அது முக்கியமான தவறுகளை செய்யலாம். எப்பொழுதும் உண்மை – அது உங்களுக்கு என்ன சொல்கிறது என்பதை சரிபார்க்கவும் !!

சுவாரஸ்யமானது.

இது ஒரு நல்ல விஷயம். பெரும்பான்மை நீதிபதிகள் பாரெட், கவனாக், ராபர்ட்ஸ் (நிச்சயமாக) மற்றும் மூன்று தாராளவாதிகள்.

வெட்டப்பட்ட உரை கூறுகிறது:

சமூக ஊடக தளங்களில் தவறான தகவல்களை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கான கூட்டாட்சி அதிகாரிகளின் முயற்சிகள் அரசியலமைப்பிற்கு முரணான வற்புறுத்தலை உருவாக்கினதா அல்லது அனுமதிக்கக்கூடிய அரசாங்க பேச்சுக்கு உட்பட்டதா என்பதை மையமாகக் கொண்டது இந்த வழக்கு.

அரசாங்கத்தின் நடவடிக்கைகள் முதல் திருத்தத்தை மீறவில்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, தகவல்தொடர்புகள் கட்டாயப்படுத்தப்பட்டவை அல்ல, மாறாக அனுமதிக்கப்பட்ட அரசாங்க உரையை உருவாக்கியது என்பதை வலியுறுத்தியது. தவறான தகவல்களை, குறிப்பாக பொது சுகாதாரம் மற்றும் பாதுகாப்புப் பிரச்சனைகள் தொடர்பாக சமூக ஊடக நிறுவனங்களுடனான தனது ஒத்துழைப்பைத் தொடர இந்த முடிவு திறம்பட அனுமதிக்கிறது.

வாக்கு: நீதிபதி பாரெட் பெரும்பான்மைக் கருத்தை எழுதியதன் மூலம் முடிவு 6-3 ஆக இருந்தது. நீதிபதிகள் அலிட்டோ, தாமஸ் மற்றும் கோர்சுச் ஆகியோர் கருத்து வேறுபாடுகளை எழுதினர், ‘பல ஆண்டுகளாக இந்த நீதிமன்றத்தை அடையக்கூடிய மிக முக்கியமான பேச்சு சுதந்திர வழக்குகளில் இதுவும் ஒன்றாகும்.’ நீதிமன்றம் இப்போதுதான் வளைவை எடுத்தது…

அவரது வாசிப்பில் எங்களுக்கு சந்தேகம் உள்ளது. நிலையான வழக்குகள் பொதுவாக யார் இறுதியில் சரியானவர் என்பதோடு சிறிதும் சம்பந்தப்படுவதில்லை. ஆனால் இந்த வழக்கை நாங்கள் இன்னும் படிக்கவில்லை என்பதால், அவர் நிச்சயமாக தவறு என்று சொல்ல முடியாது.

நிச்சயமாக, அவர்கள் இந்த காலத்தை காப்பாற்றப் போவதில்லை. அரசாங்கத்தின் உத்தரவின் பேரில் தான் தணிக்கை செய்யப்பட்டதாக ஒரு முறையான வாதி நிரூபிக்க முடிந்தாலும், நீதிமன்றங்கள் இதைப் பற்றி எதையும் செய்ய பல மாதங்கள் ஆகும்.

அதற்குள் தேர்தல் முடிந்திருக்கலாம்.

எளிமையாகச் சொன்னால், நீங்கள் ஜனநாயகக் கட்சிக்கு இன்னும் நான்கு ஆண்டுகள் அவகாசம் கொடுத்தால், எங்களுக்கு மீண்டும் ஒரு சுதந்திரமான தேர்தல் வராது.



ஆதாரம்

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR