Home அரசியல் BREAKING: அலெக் பால்ட்வின் மீதான கிரிமினல் வழக்கு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது! (இன்னொரு சோதனை இருக்க...

BREAKING: அலெக் பால்ட்வின் மீதான கிரிமினல் வழக்கு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது! (இன்னொரு சோதனை இருக்க முடியுமா?)

By
கணேஷ் ராகவேந்திரா
-
58
0

அலெக் பால்ட்வினுக்கு எதிரான கிரிமினல் வழக்கு இந்த வாரம் நடக்கிறது என்பதை நாங்கள் அறிந்தோம், அடுத்த வாரம் அது செல்லும் என்று எதிர்பார்த்தோம் ஆனால் இது எங்களை அதிர்ச்சியில் ஆழ்த்தியது:

வெட்டப்பட்ட உரை கூறுகிறது:

பால்ட்வின் மீதான வழக்கு ஆரம்பத்திலிருந்தே சிக்கல்களால் நிறைந்துள்ளது.

முழு தீர்ப்பும் இந்த வீடியோவில் வழங்கப்பட்டுள்ளது மேலும் எதிர்வினைகள்:

குறுகிய பதிப்பு கீழ் உள்ளது பிராடி v. மேரிலாந்து, 373 யு.எஸ் 83 (1963), எந்தவொரு நியாயமான ஆதாரத்தையும் தற்காப்புக்கு மாற்றுவதற்கு வழக்குத் தொடர வேண்டும். வெளிப்படையாக, இது நடக்கவில்லை என்று நீதிபதி நம்பினார், எனவே இது ஒரு அனுமதி வழக்குரைஞர்கள் மீது. ஒரு சிவில் வழக்கில், புதிய விசாரணைக்கான சாத்தியக்கூறுடன் நீங்கள் ஒரு தவறான விசாரணையைப் பெறலாம், ஆனால் இரட்டை ஜியோபார்டி விதியின் கீழ், அவரை மீண்டும் விசாரிக்க முடியாது. அதனால்தான் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டதாக நீதிபதி கூறினார் பாரபட்சத்துடன். இது ‘இந்த வழக்கு முடிந்துவிட்டது, மீண்டும் வர முடியாது’ என்பதற்கான சட்டக் குறியீடு.

நீதிபதி தனது உண்மைக் கண்டுபிடிப்புகள் சரியா? எங்களுக்குத் தெரியாது, ஆனால் நாங்கள் முன்னிலைப்படுத்த விரும்பும் ஒரு விஷயம் என்னவென்றால், இதற்கும் குற்ற உணர்வுக்கும் அப்பாவித்தனத்திற்கும் எந்தத் தொடர்பும் இல்லை. இது அவர்களின் தவறான நடத்தைக்காக அரசாங்கத்தை உண்மையில் தண்டிக்கும்.

இருப்பினும், அதே நேரத்தில், பால்ட்வின் நிரபராதி என்பதைக் காட்டும் ஆதாரத்தை அரசாங்கம் நிறுத்தி வைத்திருந்தால், பால்ட்வினுக்கு நியாயமான விசாரணை இருந்தால் உண்மையான, நியாயமான சந்தேகம் இருக்கும் என்று அது பரிந்துரைக்கலாம்.

பரிந்துரைக்கப்படுகிறது

ஆனால் இந்த ஆசிரியர் எப்போதும் உண்மை என்று பரவலாக அறிவிக்கப்பட்ட உண்மைகளின் அடிப்படையில் பால்ட்வின் விடுவிக்கப்பட வேண்டும் என்ற எந்தவொரு கருத்தையும் விழுங்குவதில் சிக்கல் உள்ளது. ஒரு தொடக்கப் புள்ளியாக, பால்ட்வின் யாரையும் புண்படுத்தும் நோக்கம் கொண்டதாக நாங்கள் நம்பவில்லை. அந்தத் துப்பாக்கியைக் கையாள்வதில் அவர் போதிய கவனம் செலுத்தவில்லையா என்பதுதான் இங்கு முழுப் பிரச்சினை.

1) பால்ட்வின் இரண்டு மனிதர்களை நோக்கி துப்பாக்கியை சுட்டினார், 2) துப்பாக்கியில் உயிருள்ள தோட்டா இருந்தது என்பதில் தீவிர சர்ச்சை எதுவும் இல்லை என்று இந்த ஆசிரியர் நம்புகிறார். சில சூழல்களில், பால்ட்வின் அவர் உண்மையில் தூண்டுதலை இழுக்கவில்லை என்று சுட்டிக்காட்டினார், மேலும் எங்களுக்கு சந்தேகம் இருக்கும்போது, ​​அவர் அவ்வாறு செய்யவில்லை என்று வைத்துக்கொள்வோம். இன்னும், சாதாரணமாக நீங்கள் ஒருபோதும் மற்றொரு மனிதனை நோக்கி துப்பாக்கியை சுட்டிக்காட்டுங்கள், அந்த நபரைக் கொல்ல அல்லது கொலை செய்ய அச்சுறுத்தும் சட்டப்பூர்வ உரிமை உங்களுக்கு இல்லாவிட்டால், அது இறக்கப்படும் என்பதில் 100% உறுதியாக இருந்தாலும் கூட. ஆனால் அந்த விதிக்கு முதல் திருத்தம் விதிவிலக்கை ஏற்க நாங்கள் தயாராக இருந்தோம். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஒரு மனிதன் கேமராவை நோக்கி துப்பாக்கியால் சுடும் திரைப்படத்தை நீங்கள் உருவாக்க விரும்பினால், ஒவ்வொரு பொறுப்பான துப்பாக்கி உரிமையாளரிடமும் துளையிடப்பட்ட துப்பாக்கி பாதுகாப்பு விதியை மீறாமல் அதைச் செய்வது கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றது. ஆனால் துப்பாக்கி பாதுகாப்பு குறித்த அந்த விதியை அவர் உடைக்கப் போகிறார் என்றால், பால்ட்வின் ஒரு கடமையாக இருக்க வேண்டும் என்று நாங்கள் நினைக்கிறோம் மிகவும் உறுதியாக துப்பாக்கியில் நேரடி சுற்றறிக்கைகள் ஏற்றப்படவில்லை என்று. துப்பாக்கி ஏற்றப்படவில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்துவது வேறொருவரின் கடமை என்றும் நாங்கள் அதை ஏற்கவில்லை என்றும் அவரது வழக்கறிஞர்கள் வாதிட்டனர். அவர் கைவசம் இருந்து துப்பாக்கியை அனுமதித்தால், அவரே அதைச் சரிபார்த்து, மீண்டும் சோதனை செய்திருக்க வேண்டும். துப்பாக்கி ஏற்றப்படவில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்தும் கடமை வேறு யாருக்காவது இருந்திருக்கலாம், ஆனால் அது பால்ட்வின் அந்த கடமையிலிருந்து விடுபடவில்லை, இந்த ஆசிரியரின் மனதில்.

பால்ட்வின் மீண்டும் அந்தத் தவறைச் செய்ய மாட்டார் என்று நாங்கள் நினைப்பது இதனால் பாதிக்கப்பட்ட குடும்பங்களுக்கு ஆறுதலாக இருக்கும். அல்லது குறைந்தபட்சம் அவர் மாட்டார் என்று நம்புவோம்.

டிரம்பின் விசாரணையில் எந்த ஆதாரமும் தடுக்கப்பட்டதா என்பது எங்களுக்கு நினைவில் இல்லை, ஆனால், நாங்கள் முன்பு குறிப்பிட்டது போல், அரசுத் தரப்பு இறுதி அறிக்கை வரை டிரம்ப் அவருக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகளின் தன்மை குறித்து முழுமையாகத் தெரிவிக்கவில்லை, அது அவருக்கு அடிப்படையில் நியாயமற்றதாகத் தெரிகிறது.

நாங்கள் சொன்னதை தவிர…

வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், இந்த தீர்ப்பு பால்ட்வின் நிரபராதி அல்லது குறைந்தபட்சம் நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பால் குற்றவாளி அல்ல என்பதன் அடிப்படையில் அல்ல.

கிரிமினல் வழக்கு தோல்வியடைந்தாலும், சிவில் வழக்கு வெற்றி பெறலாம் என்பது உண்மைதான். ஆனால் சிவில் தரப்பில் என்ன நடக்கிறது என்பது எங்களுக்கு உண்மையாகத் தெரியவில்லை.

சரியா?!?

(ட்ரம்பின் மன்ஹாட்டன் விசாரணையில் மெர்சன் நீதிபதி.)

‘அவர் போதுமான அளவு கஷ்டப்படவில்லையா?’ வகை வாதங்கள், ஆனால் இந்த வழக்கில், குற்றவியல் சட்டம் திரு. பால்ட்வினிடம் செய்யப்பட்டுள்ளதால், அவரது சொந்த மனம் அவரை தகுந்த முறையில் தண்டிக்கும் என்று நாம் நம்ப வேண்டும்.

பால்ட்வின் தனது வாழ்நாள் முழுவதும் அவரை கொலைகாரன் என்று அழைக்கும் நபர்களை சந்திக்க நேரிடும்.

இந்தத் தீர்ப்பைக் கண்டு மிகவும் கோபமடைந்த பலரையும் பார்த்தோம், அவர்களில் பெரும்பாலோர் இங்கே அச்சிட முடியாது என்று சொன்னார்கள்.

முடிவு எப்படி இருந்திருக்க வேண்டும் என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்களோ, ஆம், பால்ட்வின் மிகவும் உண்மையாகவே நிம்மதியாக இருந்தார் என்பதில் எங்களுக்கு எந்த சந்தேகமும் இல்லை.

அவர் ஒரு நடிகராக பிரபலமாக இல்லாவிட்டால், அவர் விரைவில் குற்றம் சாட்டப்பட்டிருப்பார் என்று சிலர் நம்புகிறார்கள்.

நீங்கள் ஜோசுவாவுடன் உடன்படுகிறீர்களோ அல்லது உடன்படவில்லையோ, அவர் பால்ட்வின் பற்றிய தனது உணர்வுகளை ஒதுக்கி வைக்க முயற்சிப்பதை நீங்கள் பார்க்கலாம், நாமும் அதையே செய்திருப்போம் என்று நம்புகிறோம்.

இறுதியாக, இந்த நபர் சில முன்னோக்கை வழங்குகிறார்:

சரி… அது ஒரு திருப்பத்தை எடுத்தது. இயற்கையாகவே, ‘போஸ்ட் பங்க்’ கதையின் உண்மையை நாம் எடைபோட முடியாது. ஆனால் அது சிந்திக்கத் தக்கது. சில சமயங்களில் வழக்குரைஞர் சாட்சியத்தை மறைக்கும்போது, ​​தகுதியற்றவர்கள் சிறைக்குச் செல்கிறார்கள்.



ஆதாரம்

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR