நியூஸ்கார்டின் நேர்மையற்ற வஞ்சகம்

புதிய வாசகர்களுக்கு உண்மை மற்றும் நேர்மை குறித்த சில வழிகாட்டுதல்களை செய்தி தள மதிப்பீடு அமைப்பு வழங்க முடியுமா? கோட்பாட்டில், ஆம். நடைமுறையில் — இல்லை, அதில் உள்ளார்ந்த அதிகாரம் ஊழலுக்கு பழுத்திருக்கிறது. எந்த வகையிலும், மக்கள் தாங்களாகவே வித்தியாசத்தைச் சொல்லும் அளவுக்கு புத்திசாலித்தனமாக இல்லாததால், நேரடியான தணிக்கையைத் தவிர வேறு எதற்கும் ஒரு ஆழமான உயரடுக்கு மற்றும் முட்டாள்தனமான அடிப்படையிலான யோசனை முன்கணிக்கப்படுகிறது.

Jonathan Turley கடந்த சில நாட்களாக NewsGuard உடன் சிக்கியுள்ளார், இது முற்றிலும் அரசியல்மயமாக்கப்பட்ட உலகளாவிய தவறான தகவல் குறியீட்டின் சிறந்த பதிப்பாகும். நியூஸ்கார்ட் டர்லிக்கு அதன் “ஊட்டச்சத்து லேபிள்களில்” ஒன்றைக் கொடுக்க விரும்புவதாக சமீபத்தில் அறிவிப்பு வந்த பிறகு, டர்லி எழுதினார் “இன்று மிகவும் குளிர்ச்சியான வார்த்தைகள் [are] ‘நான் நியூஸ்கார்டில் இருந்து வருகிறேன், உங்களை மதிப்பிட நான் இங்கே இருக்கிறேன்.” அவர் அதன் நிறுவனர்களின் நோக்கங்களையும், அகநிலை நடவடிக்கைகளின் அடிப்படையில் தளங்களை மதிப்பிடுவதற்கான முழு யோசனையையும் கேள்வி எழுப்பினார்:

பழமைவாதிகள் உள்ளனர் நீண்ட குற்றச்சாட்டு கன்சர்வேடிவ் மற்றும் லிபர்டேரியன் தளங்களை குறிவைக்கும் நிறுவனம் மற்றும் நிகழ்ச்சி நிரலை செயல்படுத்துகிறது அதன் இணை நிறுவனர் ஸ்டீவன் பிரில். மாறாக, பல ஊடகங்கள் விளம்பரதாரர்கள் மற்றும் ஏஜென்சிகளுக்கு தவறான தகவல் தளங்களை அடையாளம் காண்பதற்கான அவரது முயற்சிகளை அறிவித்தன.

பிரில் மற்றும் அவரது இணை நிறுவனர், எல். கார்டன் க்ரோவிட்ஸ், நிதி நிறுவனங்களுக்கான ஸ்டாண்டர்ட் & புவர் மதிப்பீட்டின் ஊடகப் பதிப்பாக தங்கள் நிறுவனம் இருக்க வேண்டும் என்று விரும்புகிறார்கள். இருப்பினும், நிதிநிலை அறிக்கைகளைப் பார்க்கும் S&P போலல்லாமல், NewsGuard “நம்பகத்தன்மை” போன்ற மிகவும் அகநிலை தீர்ப்புகளை அவை “தெளிவாகவும் குறிப்பிடத்தக்க அளவு தவறானதாகவும் அல்லது மிகவும் தவறாக வழிநடத்தும்” தகவலை வெளியிடுகிறதா என்பதன் அடிப்படையில் மதிப்பிடுகிறது. அவர்கள் கூட வழங்குகிறார்கள் “ஊட்டச்சத்து லேபிள்” தகவல் நுகர்வோருக்கு.

நிச்சயமாக, பிரில் சத்தானதாக கருதுவது நாட்டில் பலரின் விருப்பமான உணவாக இருக்காது. ஆனால் மற்ற நிறுவனங்களும் கேரியர்களும் ஊட்டமில்லாத தளங்களை அவமதிக்க அல்லது தணிக்கை செய்ய மதிப்பீடுகளைப் பயன்படுத்த அனுமதிப்பதே குறிக்கோள் என்பதால் அவர்களுக்குத் தேர்வு கிடைக்காமல் போகலாம்.

தளங்களின் மதிப்பீடு என்பது எதிர் கருத்துகளை அமைதிப்படுத்த அல்லது ஓரங்கட்டுவதற்கான மிகச் சிறந்த வழியாகும்.

குரோவிட்ஸ் டர்லிக்கு பதில் அனுப்பினார் இந்த விமர்சனங்களுக்கு, குறிப்பிட்ட மற்றும் பொதுவானவை, டர்லி வர்ணனை இல்லாமல் முழுமையாக பதிவிட்டுள்ளார். (அவர் ஒரு தனி பதிலைப் பதிவிட்டுள்ளார், அதை நாங்கள் குறுகிய காலத்தில் பெறுவோம்.) க்ரோவிட்ஸ் வாதிட்டார், அவரும் பிரிலும் GDI க்கு ஒரு இலவச சந்தை மாற்றாக NewsGuard ஐத் தொடங்கியுள்ளனர், மேலும் அவர்களின் ஆர்வம் அடிப்படை உண்மைச் சரிபார்ப்பைப் பயன்படுத்துவதில் கண்டிப்பாக உள்ளது. செய்தி மற்றும் வர்ணனை நிறுவனங்களுக்கான திருத்த நெறிமுறைகள். உண்மையில், நியூஸ்கார்ட் “அரசியல் சார்பற்றது” என்று டர்லிக்கு குரோவிட்ஸ் உறுதியளித்தார்:

முதலில், சிலிக்கான் பள்ளத்தாக்கு இயங்குதளங்களுக்கு மாற்றாக 2018 இல் NewsGuard ஐத் தொடங்கினோம், செய்திகள் மற்றும் தகவல் தளங்கள் அல்லது சமூக ஊடகங்கள் மற்றும் பிற ஆன்லைன் பேச்சுகளை அரசாங்கம் தணிக்கை செய்யும் அழைப்புகளுக்கு ரகசியமாக தங்கள் கட்டைவிரலை வைக்கிறது. டிஜிட்டல் பிளாட்ஃபார்ம்கள் செய்திகள் மற்றும் தகவல் இணையதளங்களை ரகசியமாக மதிப்பிடுகின்றன, அவற்றின் அளவுகோல்கள் மற்றும் இணையதளங்களை இயக்கும் நபர்களுக்கு அவை எவ்வாறு மதிப்பிடப்பட்டன என்பதைக் கண்டறியவும் வழி இல்லை. நாங்கள் அறிமுகப்படுத்திய நேரத்தில் மற்ற நிறுவன மதிப்பீடு செய்திகள் மற்றும் தகவல் தளங்கள் GDI ஆகும், நீங்கள் எழுதியது போல் இது ஒரு இடதுசாரி வக்கீல் குழுவாகும்-இது டிஜிட்டல் தளங்களைப் போல அதன் அளவுகோல்களை வெளியிடுவதில்லை அல்லது அவை எவ்வாறு மதிப்பிடப்படுகின்றன என்பதை வெளியீட்டாளர்களுக்கு தெரியப்படுத்தாது (தவிர “ஆபத்தான” தளங்களின் முதல் 10 பட்டியல் போன்ற தகவல்கள் தப்பிக்கும்போது, ​​நீங்கள் குறிப்பிட்டது போல் இவை அனைத்தும் பழமைவாத அல்லது சுதந்திரமான தளங்கள்).

நான் (சுதந்திரவாத-சார்பு) பழமைவாத முன்னாள் வெளியீட்டாளராக எழுதியது உட்பட இந்த சமீபத்திய வாஷிங்டன் எக்ஸாமினர் கட்டுரை, நான் தளங்களையோ அல்லது இடதுசாரி வக்கீல் குழுவையோ நம்பமாட்டேன். செய்தி நுகர்வோர் ஆன்லைனில் அவர்கள் சந்திக்கும் இணையதளங்களைப் பற்றிய அடிப்படைத் தகவலை வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டு, வெளிப்படையான மற்றும் அரசியலற்ற மாற்றாக NewsGuard ஐ அறிமுகப்படுத்தினோம்.

இந்தக் கோரிக்கையில் எனது சொந்தக் கண்ணோட்டத்தை வழங்க என்னை அனுமதிக்கவும். மூத்த மற்றும் பின்னர் நிர்வாக ஆசிரியராக, நான் நியூஸ்கார்டுடன் சிறிது நேரம் உரையாடினேன், நியாயமாகச் சொல்வதானால் அவர்கள் அந்த நேரத்தில் ஒரு வர்ணனைத் தளத்திற்கு மிகவும் உயர்ந்த மதிப்பீட்டை வழங்கினர். NewsGuard-ன் முன்னுரையைப் பற்றி நான் படித்தேன், அது விளம்பரப்படுத்தப்பட்டபடி செயல்படுமா என்று யோசித்தேன். இருப்பினும், நேரம் செல்லச் செல்ல, அவர்களின் கவனம் எப்போதும் மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய விஷயங்களில் விழுகிறது என்பதை நான் உணர ஆரம்பித்தேன் – அதாவது, முற்போக்காளர்களை மோசமான வெளிச்சத்தில் சித்தரிக்கும் சிக்கல்கள் – மற்றும் அவர்களின் “உண்மைச் சரிபார்ப்பு” ட்ரோலரியின் புள்ளியில் பெருகிய முறையில் முனைப்பாக மாறியது. .

ஏப்ரல் 2023 இல், எதிர்கால மருத்துவர்களுக்கு LGBTQ ஐ எவ்வாறு பராமரிப்பது என்று கற்பிக்கும் ஹார்வர்ட் மெடிக்கலின் திட்டத்தை டேவிட் ஒரு விமர்சனப் பகுப்பாய்வை எழுதியபோது, ​​முறிவு ஏற்பட்டது. கைக்குழந்தைகள். இது முதலில் டேவிட் கவனத்திற்கு வந்தது கல்லூரி சரி, மற்றும் டேவிட் ஹார்வர்டில் இருந்தே பாடத்திட்ட விளக்கத்தை ஸ்கிரீன் கேப்சர் மூலம் மீண்டும் உருவாக்கினார். “மருத்துவ வெளிப்பாடு மற்றும் கல்வியானது பாலினம் மற்றும் பாலியல் சிறுபான்மையினருக்கு வாழ்நாள் முழுவதும் சேவை செய்வதில் கவனம் செலுத்தும்” என்று அறிவித்த பத்தியையும் அவர் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டினார். குழந்தைகள் முதல் பெரியவர்கள் வரை.”

இது நியூஸ்கார்டின் “ஆய்வாளரிடமிருந்து” இந்த வினவலைத் தூண்டியது:

ஹார்வர்ட் இதற்கும் இதே போன்ற கட்டுரைகளுக்கும் பதிலளித்து, இந்த பாடநெறியானது பெண் அல்லது ஆண் என்ற அதிகாரபூர்வ வரையறைகளுக்கு பொருந்தாத உடற்கூறியல் மூலம், குழந்தைகளுக்கிடையே பிறக்கும் அரிய நிகழ்வுகளைப் பற்றி விளக்குகிறது. ஹார்வர்டின் அறிக்கை, “குழந்தைகளுக்கான பராமரிப்பு என்பது கருப்பையில் எழும் மற்றும் பிறக்கும் போது இருக்கும் பாலின வளர்ச்சியில் ஏற்படும் உடல் மாறுபாடுகளைக் குறிக்கிறது. இதில் குரோமோசோமால், கோனாடல் மற்றும் உடற்கூறியல் மாறுபாடுகள் அடங்கும், இவை அனைத்தும் மருத்துவ பராமரிப்பு மற்றும் ஆரோக்கியமான வளர்ச்சியை உறுதி செய்வதற்கான சிகிச்சைக்கு பொருத்தமானவை. ஹார்வர்டின் தெளிவுபடுத்தலுக்குப் பிறகு HotAir.com அதன் கதையை ஏன் சரி செய்யவில்லை என்பதைப் பற்றி நீங்கள் கருத்து தெரிவிக்க முடியுமா?

நியூஸ்கார்டு உண்மையான பாட விளக்கத்தை எப்படி கவனிக்கவில்லை என்று ஆச்சரியப்பட்ட ஒரு நம்பமுடியாத டேவிட்டுடன் கலந்துரையாடிய பிறகு, நியூஸ்கார்டின் “ஆய்வாளர்”க்கு பின்வரும் பதிலை அனுப்பினேன்:

இந்த இடுகையில் ஹார்வர்டில் இருந்து பாட விவரம் உள்ளது (வெளியீட்டு நேரத்தில் திரைப் படமாக) இது “இன்டர்செக்ஸ் குழந்தைகள்” பற்றி *எந்தவொரு* குறிப்பையும் செய்யவில்லை. பாடத்தின் உண்மையான விளக்கம் பின்வருமாறு:

“இந்த நோயாளிகளில் பலர் லெஸ்பியன், ஓரினச்சேர்க்கை, இருபாலினம், திருநங்கை, குயர், இன்டர்செக்ஸ் அல்லது ஓரினச்சேர்க்கை (LGBTQIA+) என அடையாளப்படுத்துகின்றனர். மருத்துவ வெளிப்பாடு மற்றும் கல்வியானது, குழந்தைகள் முதல் பெரியவர்கள் வரை பாலினம் மற்றும் பாலியல் சிறுபான்மையினருக்கு வாழ்நாள் முழுவதும் சேவை செய்வதில் கவனம் செலுத்தும்.”

“அடையாளம் காண்பது” என்ற சொல் மற்ற அனைத்து விளக்கங்களையும் போலவே ஆயுட்காலம் ஸ்பெக்ட்ரமிற்கும் பயன்படுத்தப்படுகிறது, இது ஹார்வர்ட் குழந்தைகளை இந்த வகைகளில் ஏதேனும் அல்லது அனைத்தையும் “அடையாளம்” என்று கருதுகிறது என்ற முடிவுக்கு வழிவகுக்கிறது. மேலும், “இன்டர்செக்ஸ்” என்பது ஒரு உண்மையான மருத்துவ நிலை, ஒரு “அடையாளம்” அல்ல, குறிப்பாக ஹார்வர்ட் இந்த வழக்கில் தன்னை தற்காத்துக் கொள்ள முயன்றது. இது, எனது பார்வையில், விமர்சனத்திற்கான நியாயமான விளையாட்டாகும், குறிப்பாக ஹார்வர்ட் வேறு ஏதேனும் அர்த்தத்தை வெளிப்படுத்தும் நோக்கத்தில் இருந்தால், அது தன்னை மேலும் தெளிவுபடுத்தும் என்று எதிர்பார்க்கலாம்.

பொருள் பற்றிய தவறான விளக்கம் இல்லை; ஹார்வர்டின் பதில் விவாதிக்கக்கூடிய நேர்மையற்றது, அதே சமயம் அவர்களின் உள்ளடக்கத்தின் எங்கள் விளக்கக்காட்சி துல்லியமானது. இது எனக்கு மிகவும் தெளிவாகத் தெரிந்ததால், NewsGuard அதை கைவிடும் என்று எதிர்பார்த்தேன்.

அதற்கு பதிலாக, “ஆய்வாளர்” எனக்கு இந்த மோசமான மற்றும் தொழில்சார்ந்த பதிலை அனுப்பினார்:

இந்த குறிப்பிட்ட விஷயத்தில், ஹார்வர்ட் அதன் பொருளைப் பற்றி தெளிவாக இல்லை என்ற உங்கள் கருத்தை நான் கேட்கிறேன். உண்மை போதும். எனவே ஹார்வர்ட் உண்மையில் என்ன அர்த்தம் என்பதை டேவிட் ஸ்ட்ரோம் அறிந்திருந்தார் என்று நீங்கள் கூறுகிறீர்கள் என்று கருதுகிறேன், ஆனால் அவர் அந்த தலைப்பில் தெளிவாக வெளிப்படுத்த ஹார்வர்டின் இயலாமையை கேலி செய்தார். அது சரியா? அப்படியானால், அந்த கட்டுரை நகைச்சுவையாக எழுதப்பட்டது என்பதை அவரது வாசகர்கள் அறிந்து கொள்வார்கள் என்று அவர் எதிர்பார்த்தார். நான் இதை சரியாகப் பெறுகிறேனா? கட்டுரை நையாண்டி, சரியா?

இதை விட ட்விட்டரில் ட்ரோல் செய்பவர்களிடமிருந்து நான் சிறந்த பதில்களைப் பெற்றுள்ளேன். இது உண்மைச் சரிபார்ப்பு அல்லது ஆதாரத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான கோரிக்கை அல்ல. NewsGuard இன் “ஆய்வாளர்” எங்களின் உள்ளடக்கத்தின் மீது தலையங்கக் கட்டுப்பாட்டைக் கடைப்பிடிக்க விரும்பினார், மேலும் அவர்களின் தரவரிசை முறையைப் பயன்படுத்தி உள்ளடக்கத்தை அகற்றவோ அல்லது திரும்பப் பெறவோ வேண்டும் என்று குறிப்பிட்டார்.

நாங்கள் நியூஸ்கார்டுடன் ஒத்துழைப்பதை கடந்த ஆண்டு ஏப்ரல் மாதத்தில் நிறுத்திவிட்டோம். அவர்கள் “அரசியல் சார்பற்ற” அடிப்படையில் செயல்படவில்லை, அல்லது பத்திரிகை நெறிமுறைகளை மேம்படுத்த எந்த உண்மையான ஒத்துழைப்பையும் அவர்கள் ஊக்குவிக்கவில்லை. அவர்கள் முக்கியமாக புத்திசாலித்தனமான சந்தைப்படுத்தல் மூலம் அந்த துறையில் தங்களை ஒரு நடுவராக நிலைநிறுத்திக் கொண்டனர், ஆனால் அவர்கள் அணுகுமுறை அல்லது பாரபட்சம் ஆகியவற்றில் GDI யிலிருந்து மிகவும் வேறுபட்டவர்கள் அல்ல. அவர்கள் அந்த சந்தை நிலையைப் பயன்படுத்தி மக்களை வாயடைத்துப் போகச் செய்ய விரும்புகிறார்கள், அது போதுமானதாக இல்லாதபோது, ​​அவர்கள் எதிர்க்கும் கருத்துகளை வழங்கும் தங்களுக்குப் பிடிக்காத வலைத்தளங்களின் அணுகலைக் குறைக்க தங்கள் “ஊட்டச்சத்து லேபிளை” பயன்படுத்துகிறார்கள். அது போல் எளிமையானது.

நான் ஏன் அந்த நேரத்தில் அதைப் பற்றி எழுதவில்லை? நான் அவ்வாறு செய்ய வேண்டும் என்று டேவிட் விரும்பினார், ஒருவேளை நான் செய்திருக்க வேண்டும். அந்த நேரத்தில், நாங்கள் அரசாங்கத்தின் செல்வாக்கு பெற்ற பிக் டெக் தணிக்கை முயற்சிகளுக்கு எதிராக மற்ற போர்களில் போராடிக்கொண்டிருந்தோம், நியூஸ்கார்ட் சிறிய உருளைக்கிழங்கு போல் தோன்றியது. கடந்த இரண்டு நாட்களுக்குப் பிறகு, பேராசிரியர் டர்லியின் பின்னால் அவர்கள் செல்வதைப் பார்த்தது, இந்த துறையில் மிகவும் கவனமாகக் கருத்து தெரிவிக்கும் பத்திரிகையாளர்களில் ஒருவரான அவர், என் கவனத்தை ஈர்த்தார் — குரோவிட்ஸ் அளித்த பதில், எங்கள் அனுபவங்கள் மீதான என் கோபத்தை மீண்டும் தூண்டியது.

க்ரோவிட்ஸ் தனது அமைப்பு எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பது பற்றி தெரியாமல் இருக்கலாம் உண்மையில், நியூஸ்கார்டுக்கான அவரது தத்துவார்த்த பார்வைக்கு எதிராக. நான் குற்றம் சொல்ல விரும்பவில்லை அவரை மேலும் தகவல் இல்லாத நேர்மையின்மை. ஆனால் நியூஸ்கார்டின் முழுக் கருத்தும் ஒரு நேர்மையற்ற வஞ்சகமாகும், வாசகர்கள் இணைப்புகளைப் பின்பற்றி தாங்களாகவே அனுமானங்களைச் சரிபார்த்துக் கொள்ள முடியாது என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. அவர்களின் “ஊட்டச்சத்து லேபிள்” இணையத்தில் உள்ள மற்றொரு விமர்சனத்தைத் தவிர வேறொன்றுமில்லை, இது எங்களுடனான அவர்களின் தொடர்புகளை பொய்யாக்கும் ஒருவித நிபுணத்துவத்தின் கூடுதல் வஞ்சகத்தைக் கொண்டுள்ளது. அத்தகைய வாகனம் நிச்சயமாக அதன் “ஆய்வாளர்களின்” அரசியல் மற்றும் தனிப்பட்ட உந்துதல்களை முன்னிறுத்தும் ஒரு தண்டனைப் பயிற்சியாக மாறும். க்ரோவிட்ஸால் அதை முன்கூட்டியே தீர்மானிக்க முடியாவிட்டால், அவர் நிச்சயமாக அதை இப்போது அங்கீகரிக்க வேண்டும்.

நியூஸ்கார்டுடனான எனது தொடர்புகளுக்குப் பின்னால் உள்ள “ஆய்வாளர்” பெயரை க்ரோவிட்ஸ் விரும்பினால், அவர் என்னை அணுகலாம். ஒரு காரணத்திற்காக இந்த மின்னஞ்சல்களை சேமித்துள்ளேன். அவளுடைய பெயரை இங்கே பயன்படுத்த வேண்டாம் என்று நான் தேர்வு செய்தேன், ஏனென்றால் அது கடிதப் பரிமாற்றத்தின் தன்மை இல்லை, ஆனால் க்ரோவிட்ஸ் தனது திட்டத்தின் முன்னுரையை தீவிரமாக மறுபரிசீலனை செய்யத் தேர்வுசெய்தால், அந்தத் தகவலை அவருக்கு அனுப்புவதில் எனக்கு எந்தப் பிரச்சினையும் இல்லை.

அந்த வாதத்திற்கு, நான் இறுதி வார்த்தையை பேராசிரியர் டர்லியிடம் விட்டுவிடுகிறேன் க்ரோவிட்ஸுக்கு அவரது சொந்த பதில்:

ஒரு தளம் “தகவலை மோசமாக சிதைக்கும் அல்லது தவறாக சித்தரிக்கும்” போக்கைக் காட்டுகிறது என்று நம்புகிறதா என்பதை ஊழியர்கள் தீர்மானிப்பார்கள்.

தகவல் தவறானதா என்றும், அது தவறானது என NewsGuard ஆல் கருதப்பட்டால், அந்தத் தளம் “பிழைகளைக் கண்டறிந்து தெளிவுபடுத்துதல்கள் மற்றும் திருத்தங்களை வெளியிடுகிறதா, பிழைகளை வெளிப்படையாக ஒப்புக்கொள்கிறதா, மேலும் குறிப்பிடத்தக்க தவறான உள்ளடக்கத்தை தவறாமல் சரி செய்யாமல் விடுகிறதா” என்பதை ஊழியர்கள் தீர்மானிக்கிறார்கள். எனவே, நீங்கள் பொய்யான கூற்றுகளுடன் உடன்படவில்லை அல்லது அறிக்கையை கருத்தாகக் கருதினால், அறிக்கையைத் திருத்தத் தவறினால் கூடுதல் அபராதம் விதிக்கப்படும்.

ஒரு தளத்தால் பயன்படுத்தப்படும் ஆதாரங்கள் “நம்பகமானவை” மற்றும் “அவை … ஒரு விஷயத்தின் மீது வாதத்தை உருவாக்க அல்லது புகாரளிக்க தகவல்களை மிக மோசமாக சிதைக்கின்றனவா அல்லது தவறாகக் குறிப்பிடுகின்றனவா” என்பதையும் தளம் தீர்மானிக்கும்.

பிழைகள் இருப்பதாக தளம் முடிவு செய்தால், தளம் “வெளிப்படையாக பிழைகளை ஒப்புக்கொள்ளவில்லை, மேலும் குறிப்பிடத்தக்க தவறான உள்ளடக்கத்தை தவறாமல் சரி செய்யாமல் இருந்தால்” அது மதிப்பீடுகளைக் குறைக்கும்.

நிறுவனம் உறுதிமொழிகள் “தவறான தகவல்” மற்றும் “தவறான விவரிப்புகளை” எதிர்த்துப் போராட

உண்மைக் கதைகள் அல்லது கண்ணோட்டங்களை “தவறான தகவல்” என்று முத்திரை குத்துவது உட்பட, மிகவும் பக்கச்சார்பான கவரேஜ்களில் ஈடுபட, பிரதான ஊடகங்கள் இந்த விதிமுறைகளையே பயன்படுத்துவதை நாங்கள் பார்த்திருக்கிறோம்.

இந்த விதிமுறைகள் மற்றும் ஊடகங்களில் அவை பயன்படுத்தப்பட்ட வரலாறு ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, நியூஸ்கார்ட்ஸ் உறுதிமொழிகள் “நாங்கள் நியூஸ்கார்டு என்பதை நம்புங்கள்.” GDIயும் அதே உறுதிமொழியை அளித்தது.

உண்மையில். அனைத்தையும் படித்துவிட்டு, உயரடுக்குகள் எப்படி உங்களால் சுயமாக சிந்திக்கவோ, இணைப்புகளைப் பின்பற்றவோ அல்லது எதிர்க் கருத்துக்களைக் கண்டுபிடிக்கவோ முடியாது என்று நம்புகிறார்கள் என்று ஆச்சரியப்படுங்கள். நான் அதை ஒரு நேர்மையற்ற வஞ்சகம் என்று சொல்லவில்லை.

புதுப்பிக்கவும்: வினவலுக்கு டேவிட்டின் ஆட்சேபனையை தெளிவுபடுத்த வெளியீட்டிற்குப் பிறகு சிறிய திருத்தம். பாட விளக்கத்தில் “இன்டர்செக்ஸ்” என்ற வார்த்தை உள்ளது, ஆனால் அது குழந்தைகளின் “அடையாளம்” சிக்கல்களின் சூழல் அல்ல, மேலும் இந்த வார்த்தை எப்படியும் விளக்கத்தில் குழந்தைகளுக்குப் பயன்படுத்தப்படவில்லை.