மேற்கு கடற்கரையில் உள்ள வீடற்ற மக்கள் மற்றும் கூடார முகாம்களை நகரங்கள் எவ்வாறு கையாள்வது என்பதில் பெரும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் இன்று ஒரு தீர்ப்பை வழங்கியது.
இந்த வழக்கைப் பற்றி கடந்த ஆண்டு “முற்போக்கு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அதிகாரிகள் வீடற்ற தன்மைக்கு நிவாரணம் பெற பழமைவாத உச்சநீதிமன்றத்தில் மன்றாடுகிறார்கள்” என்ற தலைப்பில் எழுதினேன், அதுதான் இங்கே நடந்தது. ஹவாய் மற்றும் அலாஸ்கா உள்ளிட்ட மேற்கு மாநிலங்களை உள்ளடக்கிய 9வது சர்க்யூட் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் இரண்டு வெவ்வேறு முடிவுகளுக்கு நன்றி, நடைபாதைகள் அல்லது பொதுப் பூங்காக்களில் வீடற்ற மக்கள் குடியேறுவதைப் பற்றி கடற்கரைக்கு மேல் மற்றும் கீழ் நகரங்கள் தடுக்கப்பட்டுள்ளன. அந்த முடிவுகளில், 9 வது சர்க்யூட் நகரங்களுக்கு கொடூரமான மற்றும் அசாதாரணமான தண்டனை அல்லது வேறு எங்கும் செல்ல முடியாத வீடற்ற மக்களை கைது செய்வது அல்லது தலையிடுவதற்கு எதிரான 8 வது திருத்தத்தின் தடையை மீறுவதாக தீர்ப்பளித்தது.
இந்தத் தீர்ப்புகளின் விளைவு என்னவென்றால், போர்ட்லேண்ட், சான் பிரான்சிஸ்கோ மற்றும் சியாட்டில் போன்ற நகரங்கள் தெருவில் வாழும் மக்களை வழக்குத் தொடராமல் சமாளிப்பதற்கான வழிகளைக் கண்டுபிடிக்கத் துடிக்கின்றன. சான் பிரான்சிஸ்கோ உண்மையில் வழக்குத் தொடரப்பட்டது மற்றும் கூடார முகாம்களை சுத்தம் செய்வதை நிறுத்த வேண்டியிருந்தது.
9வது சர்க்யூட்டை ரத்து செய்ய உச்ச நீதிமன்றத்தைப் பெறுவதற்கான பிரச்சாரத்தை முன்னெடுத்தவர் கலிபோர்னியாவின் கவர்னர் கவின் நியூசோம். ஹொனலுலுவுடன் மேற்கு கடற்கரையில் உள்ள அனைத்து முக்கிய நகரங்களும் அவருடன் இணைந்தன. அவர்களின் மேயர்களில் பலர் முற்போக்கான முறையீட்டை ஆதரித்தனர் ஜனநாயகவாதிகள் அனைவரும்.
இந்த மாதம் பொலிட்டிகோ நடத்திய சாக்ரமெண்டோ மன்றத்தில் திரு. நியூசோம், உச்ச நீதிமன்றத்திடம் இருந்து தெளிவு பெறுவதாக உறுதியளித்தார். கருக்கலைப்பு மற்றும் துப்பாக்கி விதிமுறைகள் குறித்த முடிவுகளுக்காக கண்டிக்கப்பட்டது.
“மக்களின் உயிருக்கு ஆபத்து உள்ளது,” என்று அவர் கூறினார். “இது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது, தெருக்களிலும் நடைபாதைகளிலும் என்ன நடக்கிறது.”
இந்த வழக்கை ஜனவரியில் விசாரணைக்கு எடுத்துக் கொள்ள நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது மற்றும் ஏப்ரலில் வாய்வழி வாதங்கள் நடத்தப்பட்டன. இன்று நீதிமன்றம் 6-3 தீர்ப்பை ரத்து செய்தது 9 வது சுற்று.
6-3 முடிவில், வெளிப்புறத் தூக்கத் தடைகள் எட்டாவது திருத்தத்தை மீறுவதாகக் கண்டறிந்த சான் பிரான்சிஸ்கோவை தளமாகக் கொண்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உயர் நீதிமன்றம் மாற்றியது.
மேற்கத்திய நகரங்கள் இந்த தீர்ப்பு பொது இடங்களில் வெளிப்புற முகாம்களை நிர்வகிப்பதை கடினமாக்குகிறது என்று வாதிட்டது, ஆனால் வீடற்ற வழக்கறிஞர்கள் தூங்குவதற்கு இடம் தேவைப்படுபவர்களை தண்டிப்பது வீடற்ற தன்மையை குற்றமாக கருதுகிறது.
நாட்டின் வீடற்ற மக்கள் தொகையில் மூன்றில் ஒரு பகுதியினர் வசிக்கும் கலிபோர்னியாவில். “பாதுகாப்பற்ற முகாம்களை” தெருக்களில் இருந்து அகற்றுவதற்கு இந்த முடிவு மாநில மற்றும் உள்ளூர் அதிகாரிகளுக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது என்று ஜனநாயகக் கட்சி கவர்னர் கவின் நியூசோம் கூறினார். “இந்த முடிவு பல ஆண்டுகளாக உள்ளூர் அதிகாரிகளின் கைகளை கட்டிப்போட்ட சட்ட தெளிவின்மைகளை நீக்குகிறது,” என்று அவர் கூறினார்.
முரண்பாட்டை மீண்டும் ஒருமுறை முன்னிலைப்படுத்த, நீதிமன்றத்தின் கன்சர்வேடிவ்கள் அனைவரும் இதை ரத்து செய்ய ஒப்புக்கொண்ட 6-3 முடிவு மற்றும் மேற்கு கடற்கரையில் முற்போக்கான மேயர்களும் கவர்னர்களும் கொண்டாடுகிறார்கள். நீதிமன்றத்தின் முற்போக்குவாதிகள் தங்கள் வழிக்கு வந்து 9வது சர்க்யூட்டை நிலைநிறுத்தியிருந்தால், அந்த முற்போக்கான மேயர்கள் மற்றும் ஆளுநர்கள் அனைவரும் இன்று பரிதாபம்.
பெரும்பான்மையினருக்காக எழுதுகையில், நீதிபதி நீல் எம். கோர்சுச், வீடற்ற பிரச்சனை சிக்கலானது, ஆனால் எட்டாவது திருத்தம் “அமெரிக்க மக்களிடமிருந்து அந்த உரிமைகள் மற்றும் பொறுப்புகளை பறிப்பதற்கு கூட்டாட்சி நீதிபதிகளுக்கு அங்கீகாரம் அளிக்கவில்லை, மேலும் இந்த தேசத்தின் வீடற்ற கொள்கையை ஆணையிடுகிறது.” ..
நீதிபதி சோனியா சோட்டோமேயர் பெஞ்சில் இருந்து தனது கடுமையான எதிர்ப்பைப் படித்து, அத்தகைய சட்டங்கள் “மனசாட்சிக்கு விரோதமானது மற்றும் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது” என்று அழைத்தார்.
“தூக்கம் என்பது ஒரு உயிரியல் தேவை, ஒரு குற்றம் அல்ல,” என்று சோட்டோமேயர் கூறினார், அவர் நீதிபதிகள் எலெனா ககன் மற்றும் கேதன்ஜி பிரவுன் ஜாக்சன் ஆகியோருடன் இணைந்தார்.
இதன் விளைவாக அங்குள்ள நிலைமைகள் குறித்து சான் பிரான்சிஸ்கோ வெளியிட்ட அறிக்கைகளை நீதிபதி கோர்ஷுச் முன்னிலைப்படுத்தினார். 9வது சர்க்யூட் தீர்ப்பு.
கோர்சுச் சான் பிரான்சிஸ்கோவின் நிலைமைகளையும் சுட்டிக்காட்டினார், அதன் தலைவர்கள் 9வது சர்க்யூட் தீர்ப்பை ரத்து செய்ய நீதிமன்றத்தை கேட்டனர்.
“சான் பிரான்சிஸ்கோவைக் கவனியுங்கள், அங்கு ஒவ்வொரு இரவும் ஆயிரக்கணக்கானோர் ‘கூடாரங்கள் மற்றும் பிற தற்காலிக கட்டமைப்புகளில்’ தூங்குகிறார்கள்,” என்று அவர் கூறினார், நகரத்தின் தாக்கல்களை மேற்கோள் காட்டி, அதில் மேயர் லண்டன் ப்ரீட்டின் அறிக்கையும் அடங்கும். “அந்த கருவியின் பயன்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்தும் நீதித்துறை தலையீடு தெருக்களிலும் சுற்றுப்புறங்களிலும் வேதனையான விளைவுகளுக்கு வழிவகுத்தது” என்று மேயர் தொடர்கிறார்.
இந்த வழக்கின் மையத்தில் ஒரு விவாதம் இருந்தது விருப்பமில்லாத வீடற்ற தன்மை.
மூன்று வீடற்ற மக்கள் – டெப்ரா பிளேக், குளோரியா ஜான்சன் மற்றும் ஜான் லோகன் – கிராண்ட்ஸ் பாஸ், ஓரே. மீது 2018 இல் வழக்குத் தொடர்ந்தனர், நகரம் பூங்காக்கள் மற்றும் நிறுத்தப்பட்ட கார்கள் போன்ற பொது இடங்களில் தூங்குவது அல்லது முகாமிடுவதை தடைசெய்யும் நடவடிக்கைகளை கடுமையாக அமல்படுத்தத் தொடங்கிய பின்னர்.
அபராதம் $75 முதல் $295 வரை இருந்தது. ஆனால் அபராதம் செலுத்தப்படாதபோது கணிசமாக அதிகரித்தது மற்றும் இறுதியில் சிறை தண்டனை அல்லது பூங்கா தடை ஏற்படலாம். பிளேக், ஜான்சன் மற்றும் லோகன் ஆகியோர், 40,000 மக்கள்தொகை கொண்ட நகரம், எட்டாவது திருத்தத்தை மீறி “தன்னிச்சையாக வீடற்றவர்கள் என்ற அவர்களின் நிலையை அடிப்படையாகக் கொண்டு” அவர்களைத் தண்டிப்பதாகக் கூறினார்கள்.
கிராண்ட்ஸ் பாஸ் என்பது ஒரு சிறிய நகரமாகும், இது ஒரு மதக் குழுவால் நடத்தப்படும் ஒரு வீடற்ற தங்குமிடம் மட்டுமே இருந்தது, ஆனால் 9வது சர்க்யூட்டின் முடிவு வீடற்றவர்களுக்கு விரிவான சேவைகளை வழங்கிய பெரிய நகரங்களையும் பாதித்தது. அந்த நகரங்கள் கண்டுபிடித்தது என்னவென்றால், பல வீடற்ற மக்கள் தங்குமிடம் வழங்க மறுத்துவிட்டனர். சில வீடற்ற மக்கள் தெருக்களில் இருப்பதை விட தங்குமிடங்களில் பாதுகாப்பாக இருப்பதாகக் கூறினர், மற்றவர்கள் போதைப்பொருள் விற்கப்படும் இடத்தில் இருக்க விரும்பினர், மாறாக அவர்கள் கண்காணிக்கப்படும் மற்றும் நிதானத்தைக் கடைப்பிடிக்குமாறு கேட்டுக் கொண்டனர்.
தங்குமிடம் வழங்க மறுத்த ஒருவர் தன்னிச்சையாக வீடற்றவர் அல்ல என்று பெரிய நகரங்கள் வாதிட்டன. உண்மையில் அவர்கள் தானாக முன்வந்து வீடற்றவர்களாக இருந்தனர், ஏனெனில் அவர்கள் உள்ளே செல்ல ஒரு வாய்ப்பை நிராகரித்தனர். அவர்களுக்கு அனுமதி வழங்கப்பட்டாலும், உதவி மறுக்கப்பட்டாலும், அந்த மக்களை நகர்த்துவதற்கு டிக்கெட் அல்லது கட்டாயப்படுத்தும் திறனை அவர்கள் விரும்பினர்.
இதன் பொருள் வீடற்ற மக்களுக்கு தேவையில்லாமல் கொடூரமானது அல்ல, ஆனால் நகரங்கள் பூங்காக்கள் மற்றும் நடைபாதைகளை சுத்தம் செய்து பராமரிக்க அனுமதிக்க வேண்டும், இதனால் மற்ற குடிமக்கள் பயணிக்கவும் இடத்தைப் பயன்படுத்தவும் முடியும். மாற்றுத்திறனாளிகள் பாதுகாப்பாக கீழே பயணிக்கக்கூடிய நடைபாதைகளை பராமரிக்க தவறியதற்காக போர்ட்லேண்ட் உண்மையில் ADA இன் கீழ் வழக்கு தொடரப்பட்டது. 9வது சர்க்யூட் முடிவால் அந்த ஒப்பந்தம் தடைபட்டாலும், அவர்கள் இறுதியில் அந்த வழக்கைத் தீர்த்து, நடைபாதைகளை அகற்ற ஒப்புக்கொண்டனர்.
இருப்பினும், சில வீடற்ற வழக்கறிஞர்கள் வருத்தப்படுகிறார்கள் இன்றைய தீர்ப்புடன்.
“எங்கள் அரசியலமைப்புச் சட்டம் ஒரு நகரத்தை அதன் வீடற்ற குடியிருப்பாளர்களை தண்டிப்பதற்கு அனுமதிக்கும் என்று நாங்கள் ஏமாற்றமடைகிறோம், அவர்கள் செல்ல வேறு எங்கும் இல்லாதபோது குளிரில் இருந்து தப்பிக்க ஒரு போர்வையுடன் வெளியே தூங்குகிறார்கள்” என்று இயக்குனர் எட் ஜான்சன் கூறினார். ஒரேகான் சட்ட மையத்தில் வழக்கு.
உண்மை என்னவென்றால், இந்த முடிவு அடிப்படைச் சிக்கலைத் தீர்க்காது (யாரும் நினைக்கவில்லை) ஆனால், நகரங்களுக்குச் சிறந்த முறையில் நிர்வகிக்க சில கருவிகளைக் கொடுக்கும். தெருக்களில் குழப்பம், அசுத்தம் மற்றும் வன்முறையைக் கையாளும் போது, நகரங்களுக்கு கடைசியாகத் தேவைப்படுவது தொலைதூர நீதிபதி அவர்களின் கைகளைக் கட்டிக்கொண்டு, அவர்களின் விருப்பங்களை மட்டுப்படுத்துவதுதான்.
