வழக்கறிஞர்கள், குறிப்பாக பாரிய நிறுவனங்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துபவர்கள் ஏன் பலரால் இழிவுபடுத்தப்படுகிறார்கள் என்று நீங்கள் எப்போதாவது யோசித்திருந்தால், இந்த வழக்கு ஒரு முக்கிய ஆதாரமாக நிரூபிக்கப்படலாம். கடந்த ஆண்டு அக்டோபரில், Kanokporn Tangsuan மற்றும் அவரது கணவர், Jeffrey Piccolo, அவரது தாயுடன், ஃப்ளோரிடாவில் உள்ள Walt Disney World ரிசார்ட்டின் ஒரு பகுதியான Disney Springs இல் இரவு உணவிற்காக Raglan Road Irish Pub-ஐ பார்வையிட்டனர். துரதிர்ஷ்டவசமாக, திருமதி டாங்சுவான் கடுமையான உணவு ஒவ்வாமையால் அவதிப்பட்டார். அவள் உணவில் இருந்து எதிர்விளைவுகளை அனுபவித்தாள் மற்றும் மருத்துவ உதவி வழங்கப்படுவதற்கு முன்பே பரிதாபமாக இறந்தாள். அதன் விளைவாக டிஸ்னிக்கு எதிராக பிக்கோலோ $50,000 தவறான மரண வழக்கைக் கொண்டு வந்தார். ஆனால் டிஸ்னியின் வழக்கறிஞர்கள் இப்போது நீதிமன்றத்தில் உள்ளனர் வழக்கை தள்ளுபடி செய்ய வேண்டும் என்று வாதிட்டு, வழக்கை தனியார் நடுவர் மன்றத்திற்கு அனுப்ப வேண்டும்பிக்கோலோ ஒருமுறை டிஸ்னி+ கணக்கில் பதிவு செய்ததாலும், எப்காட் சென்டருக்கு அவர்களின் இணையதளத்தில் டிக்கெட்டுகளை ஆர்டர் செய்ததாலும் ஒரு பகுதி. சேவை விதிமுறைகள் மக்கள் வழக்குகளைத் தடுக்கிறது மற்றும் நடுவர் மன்றத்தின் மூலம் அனைத்து விஷயங்களையும் கையாளும் உரிமையை நிறுவனத்திற்கு வழங்குகிறது. புகாரின் “பகுதி” அம்சம் ஒரு கணத்தில் முக்கியமானதாகிவிடும், ஆனால் அதன் முகத்தில், ஸ்ட்ரீமிங் பிளாட்ஃபார்மில் இணைக்கப்பட்டுள்ள சேவை ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகள் காரணமாக, அத்தகைய வழக்கு வெறுமனே நிராகரிக்கப்படலாம் என்ற எண்ணம் வெறுமனே அபத்தமானது, இது துல்லியமாக பிக்கோலோவின் வழக்கறிஞர் செய்யும் வாதம். (சிஎன்என்)
ஏ வால்ட் டிஸ்னி பார்க்ஸ் மற்றும் ரிசார்ட்ஸ் மீது மனிதன் வழக்கு தொடர்ந்தான் அவரது மனைவியின் தவறான மரணம் ஒரு புதிய சட்ட தடையை எதிர்கொள்கிறது: டிஸ்னி அதை நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே தூக்கி நடுநிலைக்கு அனுப்ப முயற்சிக்கிறார் – ஏனென்றால் அவர் டிஸ்னி + பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பே கையெழுத்திட்டார்.
வாதியான ஜெஃப்ரி பிக்கோலோ, 2019 ஆம் ஆண்டில் டிஸ்னி+ என்ற ஸ்ட்ரீமிங் சேவையின் ஒரு மாத சோதனைக்கு கையெழுத்திட்டதால், நிறுவனம் $50,000 வழக்கைத் தூக்கி எறிய முயற்சிப்பதாக நீதிமன்ற ஆவணங்கள் காட்டுகின்றன.
எப்காட் சென்டர் டிக்கெட்டுகளை வாங்க வால்ட் டிஸ்னி பார்க்ஸின் இணையதளத்தை பிக்கோலோ பயன்படுத்தியதால், கடுமையான உணவு ஒவ்வாமை காரணமாக இறந்த பிக்கோலோவின் மனைவி கனோக்போர்ன் டாங்சுவானின் எஸ்டேட்டில் இருந்து டிஸ்னி பாதுகாக்கப்பட்டதாக நிறுவனத்தின் வழக்கறிஞர்கள் கூறுகின்றனர்.
பிக்கோலோவின் வழக்கறிஞர் பிரையன் டென்னி, டிஸ்னியின் வாதத்தை “அபாண்டமானது” என்றும், டிஸ்னி+ சோதனைக் கணக்கிற்குப் பதிவுசெய்வது வாடிக்கையாளரின் ஜூரி விசாரணைக்கான உரிமையைத் தடுக்கும் என்ற எண்ணம் “மிகவும் மூர்க்கத்தனமான நியாயமற்றது” என்றும் அது “நீதித்துறை மனசாட்சியை அதிர்ச்சிக்குள்ளாக்கும்” என்றும் கூறினார். அந்தளவுக்கு, Piccolo ஒப்புக்கொண்ட TOS, அந்தச் சேவையின் பற்றாக்குறை அல்லது நீக்கப்பட்ட உள்ளடக்கம் போன்றவற்றுக்குப் பொருந்தும் டிஸ்னியின் பிற இடங்கள் அல்லது சலுகைகளுக்கு இவை எதுவும் பொருந்தாது.
அப்படிச் சொன்னால், TOS புகாருடனான எனது ஒப்பந்தம், பிக்கோலோவின் வழக்கு தானாகவே முன்னேறி அவருக்குச் சாதகமாக அமைய வேண்டும் என்று நான் நம்புகிறேன். டிஸ்னியின் வழக்கறிஞர்கள் (மற்றும் எளிய பொது அறிவு) அவர்களுக்கு ஆதரவாக வேறு சில வலுவான வாதங்களை முன்வைக்கின்றனர். முதலாவதாக, திருமதி டாங்சுவான் இறந்தது ஒரு சோகம் என்றாலும், கடுமையான உணவு ஒவ்வாமை உள்ளவர்கள் எங்கு, என்ன சாப்பிடுகிறார்கள் என்பதில் மிகவும் கவனமாக இருக்க வேண்டும். அத்தகைய நோயாளிகள் எதிர்கொள்ளும் ஒரு உண்மை. உணவகம் அதன் மூலப்பொருட்களின் அடிப்படையில் உணவைத் தெளிவாகக் குறிக்கவில்லை அல்லது டாங்சுவானிடம் தெரிவிக்கத் தவறினால் (அவள் கேட்டதாகக் கருதினால்), அவர்கள் ஓரளவுக்கு பொறுப்பாகலாம். ஆனால் இல்லையெனில், இது அநேகமாக ஒரு வழக்கு எச்சரிக்கை எப்டர்.
கேள்வியின் சட்டப் பக்கத்திற்குத் திரும்பிய டிஸ்னி, ராக்லன் ரோடு ஐரிஷ் பப் வால்ட் டிஸ்னி வேர்ல்ட் ரிசார்ட்டில் தங்களுடைய சொத்தின் ஒரு பகுதியில் அமைந்துள்ளது, ஆனால் அந்த உணவகம் தங்களுக்குச் சொந்தமில்லை என்று சுட்டிக்காட்டுகிறது. இது ஒரு தனியார் உரிமையாளருக்கு சொந்தமானது மற்றும் இயக்கப்படுகிறது, அவர் டிஸ்னிக்கு இடத்தை குத்தகைக்கு விட பணம் செலுத்துகிறார். மவுஸ் உணவகத்தின் கொள்கையை அமைக்கவில்லை அல்லது அதன் செயல்பாடுகளை நிர்வகிக்கவில்லை. எனவே, பிக்கோலோ உரிமையாளருக்கு எதிராக வழக்குத் தொடர வேண்டும் (அவரும் அதைச் செய்கிறார்) ஆனால் டிஸ்னியை வழக்குக்குள் இழுக்க முயற்சிக்கவில்லை.
டிஸ்னி+ சேவை விதிமுறைகளை சுட்டிக்காட்ட முயற்சிப்பதை விட இவை இரண்டும் சிறந்த வாதங்கள். இலவச சோதனைக் கணக்கிற்கு கையொப்பமிடும்போது கிட்டத்தட்ட யாரும் அந்த ஒப்பந்தங்களைப் படிப்பதில்லை. அவ்வாறு செய்யும் சிலரில், அவற்றில் உள்ள அனைத்து சட்டப்பூர்வ சட்டங்களையும் பெரும்பாலானவர்கள் புரிந்து கொள்ள மாட்டார்கள். டிஸ்னி அந்த வாதத்தின் பகுதியை கைவிட வேண்டும், ஏனெனில் இது பொதுமக்களின் பார்வையில் மிகவும் மோசமாகத் தெரிகிறது.
