வாய்ப்பு கிடைக்கும் போது டொனால்ட் டிரம்ப் தனது காலடியில் புல் வளரட்டும் என்று ஒருபோதும் கூற வேண்டாம். உச்ச நீதிமன்றம் ஜனாதிபதி விதிவிலக்கு மீது தீர்ப்பளித்த சில மணிநேரங்களுக்குப் பிறகு, டிரம்ப் மற்றும் அவரது குழு ஒரு மனு தாக்கல் செய்தார் நீதிபதி ஜுவான் மெர்சனின் நீதிமன்றத்தில் தீர்ப்பின் அடிப்படையில் அவரது தண்டனையை ரத்து செய்ய வேண்டும்.
இது PR உத்தியா, சமையலறையில் மூழ்கும் உத்தியா — அல்லது வெற்றிகரமான உத்தியா?
டொனால்ட் ஜே. டிரம்ப் திங்களன்று மன்ஹாட்டனில் தனது சமீபத்திய கிரிமினல் தண்டனையை தூக்கி எறிந்துவிட்டு, வரவிருக்கும் தண்டனையை ஒத்திவைக்க ஒரு முயற்சியைத் தொடங்கினார், ஒரு புதிய உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பை மேற்கோள் காட்டி, அவர் அதிபராக அவர் எடுத்த உத்தியோகபூர்வ நடவடிக்கைகளுக்கு வழக்குத் தொடுப்பதில் இருந்து பரந்த விலக்கு அளித்தார். விஷயம் பற்றிய அறிவு. …
தண்டனையை ஒதுக்கி வைப்பதற்கான முயற்சி ஒரு நீண்ட முயற்சியாக இருக்கலாம். மன்ஹாட்டன் வழக்கு, ஜனாதிபதியாக அல்ல, வேட்பாளராக திரு. டிரம்ப் எடுத்த செயல்களை மையமாகக் கொண்டுள்ளது.
ஆயினும்கூட, அவரது வழக்கறிஞர்கள் வெள்ளை மாளிகையில் இருந்த காலத்தின் சாட்சியத்தின் அடிப்படையில் வழக்குரைஞர்கள் தங்கள் வழக்கை ஓரளவு கட்டமைத்ததாக வாதிடலாம். மேலும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் புதிய தீர்ப்பின் கீழ், வழக்கறிஞர்கள் எந்தவொரு உத்தியோகபூர்வ செயல்களுக்கும் ஜனாதிபதியிடம் கட்டணம் வசூலிக்கக்கூடாது என்பது மட்டுமல்லாமல், மற்ற குற்றச்சாட்டுகளை வலுப்படுத்த உத்தியோகபூர்வ செயல்கள் சம்பந்தப்பட்ட ஆதாரங்களை மேற்கோள் காட்ட முடியாது.
முதலில் வெட்கப்படுகையில், இது ஒரு சமையலறை-மடு அல்லது விரக்தி உத்தி போல் தெரிகிறது, காரணங்களுக்காக நான் சிறிது நேரத்தில் விளக்குகிறேன். அது தாக்கத்தை ஏற்படுத்தாது என்று அர்த்தமில்லை. உண்மையில், நியூ யோர்க் டைம்ஸ், இது ஏற்கனவே செயல்பாட்டில் ஒரு மாற்றத்தை உருவாக்கியுள்ளது, சிறியதாக இருந்தாலும்:
வழக்கைக் கொண்டு வந்த மன்ஹாட்டன் மாவட்ட வழக்கறிஞர் அலுவலகம் எவ்வாறு பதிலளிப்பது அல்லது ஒரு அமெரிக்க ஜனாதிபதியின் முதல் தண்டனையை நீதிபதி தாமதப்படுத்துவாரா என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. ஆனால் திரு. ட்ரம்பின் முயற்சி குறைந்த பட்சம் சிறிது தடங்கலையாவது ஏற்படுத்துவதாகத் தோன்றியது: எதிர்பார்த்தபடி திரு டிரம்பை சிறையில் அடைக்கலாமா என்பது குறித்து மாவட்ட வழக்கறிஞர் அலுவலகம் திங்களன்று நீதிபதிக்கு தண்டனைப் பரிந்துரையை செய்யவில்லை.
மாவட்ட ஆட்சியர் அலுவலகத்தின் செய்தித் தொடர்பாளர் கருத்து தெரிவிக்க மறுத்துவிட்டார்.
இது காரணத்தை விட தொடர்புள்ளது என்று நான் நினைக்கிறேன். ஆல்வின் ப்ராக்கின் அலுவலகத்தில் என்ன பிரச்சனைகள் விளையாடினாலும், ஜனாதிபதியின் நோய் எதிர்ப்பு சக்தி அவர்களிடையே இருக்குமா என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன். (கீழே புதுப்பிப்பைப் பார்க்கவும்.)
என்ன என்பதை சுருக்கமாகப் பார்ப்போம் டிரம்ப் எதிராக அமெரிக்கா ஜனாதிபதியின் நோய் எதிர்ப்பு சக்தி பற்றி நிறுவுகிறது. ராபர்ட்ஸ் நோய் எதிர்ப்பு சக்தி கோரிக்கைகளில் ஆய்வு செய்ய மூன்று வகை செயல்களை அமைத்தார்:
- ஜனாதிபதியின் அரசியலமைப்பு கடமைகளின் ‘மைய’த்திற்குள் அதிகாரி செயல்படுகிறார்
- அந்த குறுகிய எல்லைக்கு வெளியே உத்தியோகபூர்வ நடவடிக்கைகள்
- அலுவலகம் அல்லது அதன் கடமைகளுடன் எந்த தொடர்பும் இல்லாத செயல்கள்
முழுமையான நோய் எதிர்ப்பு சக்தி என்பது முதல் வகைக்கு மட்டுமே பொருந்தும். ஜனாதிபதியாக இருக்கும் மற்ற அனைத்து உத்தியோகபூர்வ நடவடிக்கைகளுக்கும் அனுமான நோய் எதிர்ப்பு சக்தி பொருந்தும், தனிப்பட்ட செயல்கள் வழக்குத் தொடுப்பதில் இருந்து விடுபடுகின்றனவா என்பதை தீர்மானிக்க நீதிமன்றங்கள் சாட்சிய விசாரணையை நடத்த வேண்டும். அந்த உறுதியில் உள்நோக்கம் ஒரு பங்கை வகிக்க முடியாது; இந்தச் செயலே அதன் முகத்தில் சட்டத்திற்குப் புறம்பாக இருக்க வேண்டும், வேறு சில குற்றங்களைக் குற்றம் சாட்டுவதற்கான கட்டிடத் தொகுதியாகப் பயன்படுத்தப்படுவதில்லை. (இது ஜார்ஜியாவில் உள்ள RICO வழக்கில் பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தலாம், அது எப்போதாவது விசாரணைக்கு வந்தால்.)
பதவியில் ஒரு ஜனாதிபதியின் கடமைகளை நிறைவேற்றுவதற்குப் புறம்பாக வேறு எந்தச் செயல்களிலும், இருப்பினும், எதுவும் நடக்காது. ஸ்டோர்மி டேனியல்ஸுக்குக் கூறப்படும் பணம் செலுத்தும் திட்டம் மற்றும் அதை மறைக்க பதிவுகள் கையாளுதல் போன்ற பதவியேற்பதற்கு முன்பு (அல்லது அதற்குத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டாலும்) செய்யப்பட்ட செயல்கள் இதில் அடங்கும். டிரம்ப் அந்த பதிவுகளை ஜனாதிபதியாக கையாண்டிருந்தாலும் (அவை அவரது ஜனாதிபதி பதவி வரை நீட்டிக்கப்பட்டன), அவை அலுவலகத்தின் உத்தியோகபூர்வ செயல்கள் அல்ல; அவை டிரம்பின் தனியார் வணிகங்களுடன் தொடர்புடைய செயல்கள்.
என்பது மிகத் தெளிவாகத் தெரிகிறது எல்லாம் மன்ஹாட்டன் வழக்கில் மூன்றாவது வாளியில் விழுகிறது. அது போதாது சில ட்ரம்ப் அதிபராக இருந்தபோது நடந்ததாகக் கூறப்படும் செயல்கள் நடந்தன — அது நடந்தாலும் கூட, அந்த காலக்கெடுவிற்கு குறிப்பிட்ட அந்த எண்ணிக்கையை மட்டுமே மெர்சன் காலி செய்ய வேண்டும். நோய் எதிர்ப்பு சக்தியின் எந்தவொரு பரிசீலனைக்கும் தகுதி பெற, செயல்கள் குறிப்பிட்ட ஜனாதிபதி கடமைகளுடன் தொடர்புடையதாக இருக்க வேண்டும். ஜார்ஜியா மற்றும் ஜாக் ஸ்மித்தின் இரண்டு சோதனைகளுக்கு இது பொருந்தும் என்றாலும், மன்ஹாட்டன் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு ஜனாதிபதி கடமைகளுடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை.
எனவே, இந்த இயக்கம் மெர்ச்சனுக்கு எளிதாக நிராகரிக்கப்படும், மேலும் அவர் எப்படியும் தீவிரமாக பரிசீலிக்க விரும்புவார் என்று நினைப்பதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை. இந்த இயக்கமானது உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பிற்குப் பிறகு நோய் எதிர்ப்பு சக்தியின் அடிப்படையில் மேல்முறையீட்டுக்கு ஒரு குறிப்பானை அமைக்கும் நோக்கம் கொண்டதாக இருக்கலாம், ஆனால் அது அங்கும் அதிக இழுவைப் பெற வாய்ப்பில்லை. அதெல்லாம் சரி, ஏனென்றால் நோய் எதிர்ப்பு சக்தியைக் காட்டிலும் ப்ராக்கின் இந்த ஃபிராங்கண்ஸ்டைனுக்கு சவால் விடுவதற்கு ஏராளமான சிறந்த காரணங்கள் உள்ளன. அந்த வகையில், இது ஒரு சமையலறை-மடு உத்தி, அத்துடன் குறுகிய கால PR ஊக்கத்திற்கு நல்லது. ஆனால் மன்ஹாட்டனில் SCOTUS தீர்ப்பிலிருந்து டிரம்ப் பெறக்கூடிய மைலேஜ் அவ்வளவுதான்.
சேர்க்கை. இது மற்றொரு நல்ல விளைவைக் கொண்டிருக்கும் — ராபர்ட்ஸ் மற்றும் 6-3 பெரும்பான்மையினரால் எடுக்கப்பட்ட ஜனாதிபதி நோய் எதிர்ப்பு சக்தியின் மீது ஒரு நடுநிலை அணுகுமுறையின் மீதான வெறித்தனத்தின் முட்டாள்தனத்தை இது நிரூபிக்கும்.
புதுப்பிக்கவும்: இது சுவாரஸ்யமாகத் தெரிகிறதுஒருவேளை விருப்பமில்லை என்றாலும்:
மன்ஹாட்டன் வழக்குரைஞர்கள், ஜனாதிபதிகளுக்கு பரந்த நோய் எதிர்ப்பு சக்தியை வழங்கிய உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து டொனால்ட் டிரம்ப் தனது கிரிமினல் ஹஷ் பண வழக்கில் தண்டனையை தாமதப்படுத்தத் தயாராக இருப்பதாகக் கூறினர்.
செவ்வாயன்று தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஒரு கடிதத்தில், மன்ஹாட்டன் மாவட்ட வழக்கறிஞர் ஆல்வின் ப்ராக் அலுவலகத்தின் வழக்கறிஞர்கள், ஜூலை 11 தண்டனையை இரண்டு வாரங்கள் வரை தாமதப்படுத்தத் தயாராக இருப்பதாகத் தெரிவித்தனர்.
அது தண்டனையை — மற்றும் சாத்தியமான சிறைவாசத்தை — மாநாடு முடியும் வரை நிறுத்தி வைக்கும். ஆனால் ப்ராக்கின் அலுவலகம் தாமதத்தை எதிர்க்கவில்லை என்பதால், மெர்ச்சன் ஒன்றை ஒப்புக்கொள்வார் என்று அர்த்தம் இல்லை, குறிப்பாக நோய் எதிர்ப்பு சக்தி கோட்பாட்டின் பிரச்சினையில் தெரிகிறது இந்த வழக்கில் விண்ணப்பிக்க. காத்திருங்கள்.
