Home தொழில்நுட்பம் அசோசியேட்டட் பிரஸ், ஜே.டி.வான்ஸ் படுக்கையுடன் உடலுறவு கொள்ளவில்லை எனக் கூறி உண்மைச் சரிபார்ப்பை நீக்கியது.

அசோசியேட்டட் பிரஸ், ஜே.டி.வான்ஸ் படுக்கையுடன் உடலுறவு கொள்ளவில்லை எனக் கூறி உண்மைச் சரிபார்ப்பை நீக்கியது.

குடியரசுக் கட்சியின் துணைத் தலைவர் வேட்பாளர் தனது புத்தகத்தில் எழுதியதாகக் கூறும் சில நகைச்சுவையான சமூக ஊடக இடுகைகளை உண்மை சரிபார்ப்பு குறிப்பிடுகிறது. ஹில்பில்லி எலிஜி படுக்கையுடன் உடலுறவு கொள்வது பற்றி.

ஒரு ட்வீட் கூறுகிறது, “அவரது பயங்கரமான நாவலான ‘ஹில்பில்லி எலிஜி’யில், ஜே.டி.வான்ஸ் தனது படுக்கையில் மெத்தைகளுக்கு இடையில் பாதுகாக்கப்பட்ட ரப்பர் கையுறையுடன் உடலுறவு கொள்வதை விவரித்தார். குடியரசுக் கட்சியினர் அவரை POTUS ஆக இருந்து ஒரு இதயத்துடிப்பு தொலைவில் இருக்க தேர்வு செய்தனர். அமெரிக்காவின் தளபாடங்களின் தலைநகரான NC இல் உள்ள வாக்காளர்கள் குறிப்பாக திகிலடைய வேண்டும். (உண்மை சரிபார்ப்பு: ஹில்பில்லி எலிஜி ஒரு நினைவுக் குறிப்பு, ஒரு நாவல் அல்ல.)

இன்னொரு பதிவு: “நிச்சயமாகச் சொல்ல முடியாது, ஆனால் இரண்டு படுக்கை மெத்தைகளுக்கு இடையே உள்ளிழுக்கப்பட்ட லேடெக்ஸ் கையுறையை (வான்ஸ், ஹில்பில்லி எலிஜி, பக். 179-181) புணர்ந்ததற்கு எந்த நேரத்திலும் பெஸ்ட்செல்லரில் ஒப்புக்கொண்ட முதல் VP தேர்வாக அவர் இருக்கலாம். ”

தெளிவாக இருக்க, வான்ஸ் எழுதவில்லை ஹில்பில்லி எலிஜி வாழ்க்கை அறை தளபாடங்களுடன் உடலுறவு கொள்வது பற்றி, மற்றும் ஏ ஸ்னோப்ஸ் debunk நேரலையில் உள்ளது வைரல் ஜோக் பற்றி. காப்பகப்படுத்தப்பட்ட பதிப்பு APஇன் உண்மைச் சரிபார்ப்பு புத்தகத்தின் PDF இல் அத்தகைய பகுதி இல்லை என்பதையும் குறிப்பிடுகிறது. ஆனால் வான்ஸ் என்பதற்கு தொழில்நுட்ப ரீதியாக எந்த ஆதாரமும் இல்லை செய்யவில்லை ஒரு படுக்கையுடன் உடலுறவு கொள்ளுங்கள் – ஒரு பத்திரிகையாளர் அதை உண்மையாக அறிய வழி இல்லை. அவர் அதைப் பற்றி எழுதவில்லை.

“எங்கள் வாடிக்கையாளர்களுக்கு கம்பியில் செல்லாத கதை, எங்கள் நிலையான எடிட்டிங் செயல்முறைக்கு செல்லவில்லை. இது எப்படி நடந்தது என்று விசாரித்து வருகிறோம்,” என்றார். AP செய்தித் தொடர்பாளர் நிக்கோல் மீர் தெரிவித்தார் விளிம்பில் ஒரு மின்னஞ்சலில்.

செய்தி அறிக்கைகள் (மற்றும் குறிப்பாக உண்மைச் சரிபார்ப்புகள்) பெரும்பாலும் ஒரு ஊசியை கவனமாக இழைக்கும் விதத்தில் சொல்லப்படுகின்றன – ஏதாவது உறுதியாக நடக்கவில்லை என்று சொல்வதற்கும் அதற்கு ஆதாரம் இல்லை என்று கூறுவதற்கும் வித்தியாசம் உள்ளது. என் யூகம் என்னவென்றால் AP தலைப்பு இங்கே பிரச்சனையாக இருந்தது, ஏனெனில் அது அறியாத ஒன்றை நீக்குவதாகக் கூறுகிறது. “இல்லை, ஜே.டி. வான்ஸ் ஒரு படுக்கையை குடுப்பதைப் பற்றி எழுதவில்லை” போன்ற ஒரு தலைப்பு, ஒருவேளை இன்னும் துல்லியமாக இருந்திருக்கும்.

நீங்கள் உண்மையில் அடுக்குகளை உரிக்கும்போது (மெத்தைகளைத் திருப்பவா?), நாங்கள் படுக்கையுடன் உடலுறவு கொள்ளவில்லை என்பதை நிரூபிக்க எங்களுக்கு எந்த வழியும் இல்லை.

ஆதாரம்