கல்வி அமைச்சகம் அமைக்கப்பட்ட சில நாட்களுக்குப் பிறகு மதிப்பெண் பணவீக்கம் பற்றிய குற்றச்சாட்டுகளை விசாரிக்க நான்கு பேர் கொண்ட குழு சமீபத்தில் முடிவடைந்த NEET-UG மருத்துவ நுழைவுத் தேர்வில், இந்தியா டுடே டிவி உயர் அதிகாரம் கொண்ட குழுவின் பெயர்களை அணுகியுள்ளது.
முன்னாள் யூனியன் பப்ளிக் சர்வீஸ் கமிஷன் (யுபிஎஸ்சி) தலைவர் தலைமையில் நான்கு பேர் கொண்ட குழுவை அமைத்து மறுஆய்வு செய்ய அமைச்சகம் உத்தரவிட்டது. 1,500க்கும் மேற்பட்ட விண்ணப்பதாரர்களுக்கு கருணை மதிப்பெண்கள் வழங்கப்பட்டுள்ளன.
உயர் அதிகாரம் கொண்ட குழுவின் உறுப்பினர்களில் ஒருவரான பேராசிரியர் பிரதீப் குமார் குப்தா, தேசிய தேர்வு முகமையின் (NTA) தலைவர் ஆவார். இந்தியா டுடே டிவி அணுகிய குறிப்பில், பேராசிரியர் குப்தாவும் முன்னாள் UPSC தலைவர் ஆவார்.
இருப்பினும், தி எதிர்க்கட்சிகள் கவலைகளை எழுப்பியுள்ளன என்.டி.ஏ தேர்வு நடத்தும் செயல்பாட்டில் உள்ள முரண்பாடுகளைக் கண்டறிய அமைக்கப்பட்ட அதே குழுவில் என்.டி.ஏ-வின் உயர் பதவியில் உள்ள ஒருவர் எவ்வாறு அங்கம் வகிக்க முடியும் என்பது பற்றி.
குழுவின் மற்ற உறுப்பினர்கள் TC ஆனந்த், இந்தியாவின் முன்னாள் தலைமை புள்ளியியல் நிபுணர், புள்ளியியல் மற்றும் திட்ட அமலாக்க அமைச்சகம், மற்றும் UPSC இன் முன்னாள் உறுப்பினர், CB சர்மா, தேசிய திறந்தநிலை பள்ளிக்கல்வி நிறுவனத்தின் (NIOS) முன்னாள் தலைவர் மற்றும் டாக்டர். ( பேராசிரியர். பி. ஸ்ரீனிவாஸ், தேசிய மருத்துவ ஆணையத்தின் உறுப்பினர் மற்றும் DDG (DGHS).
சுப்ரீம் கோர்ட்டுக்கு அளித்த பதிலில், குழு கூறியது, “மாண்புமிகு உச்சநீதிமன்றம் பயன்படுத்திய சூத்திரத்தின் அடிப்படையில் அனைத்து விண்ணப்பதாரர்களுக்கும் இழப்பீட்டு மதிப்பெண்களை வழங்க பரிந்துரைத்து குறை தீர்க்கும் பிரிவு (ஜிஆர்சி) தனது அறிக்கையை சமர்ப்பித்துள்ளது என்பதை இந்த குழு மேலும் கண்டறிந்துள்ளது. திஷா பஞ்சால் வழக்கில், CLAT 2018 இன் 4,690 விண்ணப்பதாரர்கள்”.
“1563 விண்ணப்பதாரர்களுக்கு இழப்பீட்டு மதிப்பெண்கள் வழங்குவதன் மூலம் GRC (குறை தீர்க்கும் பிரிவு) பரிந்துரைகள் செயல்படுத்தப்பட்டன. இந்த குழு 1563 தேர்வர்களின் முடிவுகளின் ஆழமான ஆய்வு மற்றும் மறுசீரமைப்பு செயல்முறையை மேற்கொண்டது மற்றும் கவனமாக பரிசீலித்ததன் கீழ் – CBTகளைப் போலல்லாமல், OMR அடிப்படையிலான தேர்வுகளில் நேர மதிப்பீட்டிற்கான தானியங்கு அமைப்பு (தேர்வின் போது வேட்பாளரின் செயல்பாடுகளின் நேர முத்திரை) இல்லை என்பதை இந்தக் குழு கவனித்தது” என்று குழு உச்ச நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தது.
மேலும், தேர்வு அலுவலர்களின் அறிக்கைகள் மற்றும் தேர்வு மையங்களின் சிசிடிவி காட்சிகளின் அடிப்படையில் பாதிக்கப்பட்ட தேர்வர்களுக்கு நேர இழப்பை ஜிஆர்சி நிர்ணயித்துள்ளதாகவும் அது கூறியது.
“தனிப்பட்ட விண்ணப்பதாரர்கள் முயற்சிக்காத கேள்விகளின் எண்ணிக்கை உட்பட, முக்கிய விளைவுகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, அத்தகைய பயிற்சியின் தாக்கத்தை ஆராயாமல் மதிப்பெண்களை வழங்க GRC பரிந்துரைத்தது” என்று அது கூறியது.
“GRC ஆல் கண்டறியப்பட்ட நேர இழப்பு மற்றும் இழப்பீட்டு மதிப்பெண்களைப் பெறுவதற்கான முறையைப் பயன்படுத்துதல் ஆகியவை ஒரு வளைந்த சூழ்நிலையை விளைவித்து, அதன் விளைவாக ஒரு விசித்திரமான விளைவை உருவாக்கியது” என்று குழு கூறியது.
“நேர இழப்புக்கான இழப்பீடு முயற்சி செய்யப்படாத கேள்விகளின் எண்ணிக்கையில் மட்டுமே இருக்க வேண்டும் என்பதை GRC கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளாததால், வளைந்த நிலைமை ஏற்பட்டதாகத் தெரிகிறது. உண்மையில், மேற்கூறிய செயல்முறையின் விளைவு ஒரு வீழ்ச்சியை உருவாக்கியது. மாணவர் சமூகத்தினரிடையே கடுமையான நெஞ்செரிச்சல் மற்றும் வெறுப்பை ஏற்படுத்தியது. இந்த செயல்முறையானது ஒரு தனித்தனியான வேட்பாளர்களை உருவாக்கி, ஒரு நன்மையைப் பெற்றது, மேலும் இது மற்ற வேட்பாளர்களுக்கு சமமற்றதாகவும் நியாயமற்றதாகவும் தோன்றுகிறது” என்று அது கூறியது.
“ஒட்டுமொத்தமாக சூழ்நிலையின் அனைத்து அம்சங்களையும் ஆய்வு செய்த பிறகு, இந்தக் குழு, அந்த 1563 வேட்பாளர்களையும் கூடிய விரைவில் மறுபரிசீலனைக்கு உட்படுத்துவதே பிரச்சினைக்கு மிகவும் பொருத்தமான, நியாயமான மற்றும் நியாயமான தீர்வு என்று முடிவு செய்கிறது” என்று அது முடித்தது.
(கனு சர்தாவின் உள்ளீடுகளுடன்.)
