பாலியல் பலாத்கார வழக்கை தாக்கல் செய்வதில் 16 ஆண்டுகள் தாமதம், வழக்கு விசாரணைக்கு ஆபத்தானது, தவறான நோக்கத்தை பரிந்துரைக்கிறது: கேரள உயர்நீதிமன்றம்

பலாத்கார வழக்கைத் தாக்கல் செய்வதில் குறிப்பிடத்தக்க மற்றும் விவரிக்க முடியாத 16 ஆண்டுகள் தாமதம் ஏற்பட்டதாகக் கூறி, மனுதாரருக்கு எதிராக தொடங்கப்பட்ட குற்றவியல் நடவடிக்கைகளை கேரள உயர் நீதிமன்றம் சமீபத்திய தீர்ப்பில் ரத்து செய்தது. இதுபோன்ற தாமதம் தவறான தாக்கங்களை ஏற்படுத்தும் வாய்ப்பை எழுப்புவதால், அரசுத் தரப்பு வழக்கிற்கு ஆபத்தானது என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.

வழக்கைத் தலைமை தாங்கிய நீதிபதி ஏ பதருதீன் குறிப்பிட்டார்: “தாமதத்தை சரியாக விளக்காத வரை, தாமதம் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது மற்றும் அதுவே தீர்க்கமானது என்று சட்டம் நன்கு தீர்மானிக்கப்பட்டுள்ளது. நீண்ட கால தாமதத்திற்கு இங்கு சரியான விளக்கம் இல்லை. 16 வருடங்கள் உறவை வெளிப்படுத்துவதில் தாமதம் ஏற்பட்டால், 16 வருடங்கள் உறவைத் தொடர்ந்த பிறகு, அதுவே ஆபத்தானது மற்றும் அதுவே வழக்குத் தொடரும் வழியில் நிற்கும், ஏனெனில் தவறான உட்குறிப்புக்கான சாத்தியக்கூறுகள் மிகவும் புலனாகும்.

மனுதாரர் 2001 ஆம் ஆண்டில் உண்மையான புகார்தாரரான திருமணமான பெண்ணை பாலியல் பலாத்காரத்திற்கு உட்படுத்தினார் என்ற குற்றச்சாட்டுகள் இந்த வழக்கில் அடங்கும். இருப்பினும், குற்றம் 2017 இல் மட்டுமே பதிவு செய்யப்பட்டது, இது இந்திய தண்டனைச் சட்டம் (ஐபிசி) பிரிவு 323 மற்றும் 376 இன் கீழ் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு வழிவகுத்தது.

மனுதாரர் வக்கீல் வக்கீல் வி சேதுநாத் வாதிடுகையில், 16 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகுதான் முதல் தகவல் அறிக்கை (எஃப்ஐஆர்) பதிவு செய்யப்பட்டது என்றும், முதலில் 4 பேர் மீது எப்ஐஆர் போடப்பட்டிருந்தாலும், இறுதி அறிக்கை மனுதாரருக்கு எதிராக மட்டுமே தாக்கல் செய்யப்பட்டது என்றும் வாதிட்டார். மேலும், மனுதாரர் தங்கள் உறவின் போது புகார்தாரரிடம் இருந்து ரூ.20 லட்சம் கடன் வாங்கியதாகவும், அவர்களின் பாலியல் உறவு சம்மதத்துடன் இருந்ததைக் காட்டுவதாகவும் வாதிட்டார். அதற்கடுத்து கட்சியினர் சமரசம் செய்து கொண்டதாகவும் கூறப்பட்டது.

பாலியல் வன்கொடுமை குறித்து புகார் அளிக்க 16 ஆண்டுகள் தாமதமானது அரசுத் தரப்பு வழக்கிற்கு பாதகமாக உள்ளதா என்பதை நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது. 2001 இல் நடந்ததாகக் கூறப்படும் சம்பவத்திற்குப் பிறகும் புகார்தாரர் மனுதாரருடன் தனது உறவைத் தொடர்ந்தார் என்றும், இருவருக்கும் இடையிலான நிதி பரிவர்த்தனைகள் உறவின் தன்மையை மேலும் சிக்கலாக்கியது என்றும் அது குறிப்பிட்டது.

பலாத்கார குற்றச்சாட்டு, குறிப்பாக கட்சிகளுக்கு இடையேயான நிதி பரிவர்த்தனைகள் தொடர்பாக, தவறான நோக்கங்களுடன் எழுப்பப்பட்டிருக்கலாம் என்று உயர் நீதிமன்றம் மேலும் கவனித்தது. “16 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு செய்யப்பட்ட கற்பழிப்பு குற்றச்சாட்டு நீண்ட கால தாமதத்தின் காரணமாக முதன்மையான பார்வையில் நம்பமுடியாதது மற்றும் அத்தகைய உறவு இயற்கையில் ஒருமித்ததாகக் கருதப்பட வேண்டும். இது தவிர, கற்பழிப்பு குற்றச்சாட்டு உள்நோக்கத்துடன் எழுப்பப்பட்டது, குறிப்பாக குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களிடமிருந்து பணம் திரும்பப் பெறப்பட்டதாகக் கூறப்படும்போது, ​​​​நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

மேலும், புகார்தாரருக்கு மீதம் உள்ள குறைகள் எதுவும் இல்லை என்றும், பிரச்சினை தீர்க்கப்பட்டதாக உறுதிமொழிப் பத்திரங்களை தாக்கல் செய்திருப்பதாகவும் நீதிபதி கண்டறிந்தார்.

இந்த கண்டுபிடிப்புகளின் வெளிச்சத்தில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் மீதான குற்றவியல் நடவடிக்கைகளை நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது.