அரசாங்கத் தலைவர்கள் பழைய காலத்து அரசர்களாக இருப்பார்கள் என்று எதிர்பார்க்க முடியாது, நாம் நிலப்பிரபுத்துவ காலத்தில் இல்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் புதன்கிழமை கூறியது, உத்தரகாண்ட் முதல்வர் புஷ்கர் சிங் தாமி ராஜாஜியின் இயக்குநராக ஐஎஃப்எஸ் அதிகாரியை நியமித்தது குறித்து கேள்வி எழுப்பியது. புலிகள் காப்பகம், மாநிலத்தின் வனத்துறை அமைச்சர் மற்றும் பிறரின் கருத்துகளை புறக்கணிக்கிறது.
இருப்பினும், இந்திய வனப் பணி அதிகாரியை புலிகள் காப்பகத்தின் இயக்குநராக நியமித்த உத்தரவு செப்டம்பர் 3 ஆம் தேதி திரும்பப் பெறப்பட்டதாக நீதிபதி பி.ஆர்.கவாய் தலைமையிலான அமர்வுக்கு மாநில அரசு தெரிவித்தது.
நீதிபதிகள் பி.கே.மிஸ்ரா மற்றும் கே.வி.விஸ்வநாதன் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, ராஜாஜி புலிகள் காப்பகத்தின் இயக்குநராக கார்பெட் புலிகள் காப்பகத்தின் முன்னாள் இயக்குநரான ஐஎஃப்எஸ் அதிகாரி ராகுலை நியமித்தது தொடர்பான வழக்கை விசாரித்தது.
ராஜாஜி புலிகள் காப்பகத்தின் இயக்குநராக ராகுலை நியமிக்கக் கூடாது என்று துணைச் செயலர், முதன்மைச் செயலர் மற்றும் மாநில வனத்துறை அமைச்சரும் ஒப்புதல் அளித்த முதல் அதிகாரியிடமிருந்து ஒரு குறிப்பிட்ட உரிமை உள்ளது என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது.
“இந்த நாட்டில் பொது நம்பிக்கைக் கோட்பாடு போன்ற ஒன்று உள்ளது. நிர்வாகத்தின் தலைவர்கள் பழைய கால மன்னர்களாக இருப்பார்கள் என்று எதிர்பார்க்க முடியாது, அவர்கள் என்ன சொன்னாலும், அவர்கள் செய்வார்கள்,” என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது, “நாம் நிலப்பிரபுத்துவ காலத்தில் இல்லை.” அவர் மீது (அதிகாரி) முதல்வர் ஏன் தனி பாசம் வைத்திருக்க வேண்டும்? பெஞ்ச், “அவர் முதலமைச்சராக இருப்பதால், அவரால் எதுவும் செய்ய முடியுமா?” என்று கேட்டது. சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரி மீது துறை ரீதியான நடவடிக்கை நிலுவையில் இருப்பதையும் அது கவனிக்கிறது.
அந்த அதிகாரியை ராஜாஜி புலிகள் காப்பகத்தில் பணியமர்த்தக் கூடாது என்று குறிப்பில் கூறப்பட்டுள்ளதை சுட்டிக்காட்டிய நீதிமன்றம், முதல்வர் “அதை புறக்கணிக்கிறார்” என்று கூறியது.
“மேசை அதிகாரி, துணைச் செயலர், முதன்மைச் செயலர், அமைச்சர் ஆகியோரிடம் இருந்து நீங்கள் உடன்படவில்லை என்றால், அவர் முன்மொழிவுடன் ஏன் உடன்படவில்லை என்பதில் சில மனப் பயன்பாடு உள்ளது” என்று அது கூறியது.
அரசு சார்பில் நீதிமன்றத்தில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் ஏஎன்எஸ் நட்கர்னி, மாநில காவல்துறை அல்லது மத்திய புலனாய்வுப் பிரிவு (சிபிஐ) அல்லது அமலாக்க இயக்குநரகம் (இடி) பதிவு செய்த எந்த எஃப்ஐஆரையும் அந்த அதிகாரி எதிர்கொள்ளவில்லை என்றார்.
அதிகாரிக்கு எதிரான ஒழுங்கு நடவடிக்கை கார்பெட் புலிகள் காப்பகத்துடன் தொடர்புடையது என்று வழக்கறிஞர் கூறினார், அங்கு பல அதிகாரிகளுக்கு ஷோ-காஸ் நோட்டீஸ் வழங்கப்பட்டது.
“அவர் ஒரு நல்ல அதிகாரி. உண்மையில், வேறு யாரோ அவரை குறிவைக்கிறார்கள்,” என்று நட்கர்னி கூறினார், “எதுவும் இல்லாத ஒரு நல்ல அதிகாரியை நீங்கள் தியாகம் செய்ய முடியாது.” “ஒன்றும் இல்லை என்றால், அவர் மீது ஏன் துறை ரீதியான நடவடிக்கை எடுக்கிறீர்கள்?” வழக்கறிஞரிடம் நீதிமன்றம் கேட்டது, சில முதன்மையான தகவல்கள் இல்லாவிட்டால், யாருக்கும் எதிராக துறை ரீதியான நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்படாது.
“முதலமைச்சர் அனைவரின் அறிவுரைகளையும் மீறி நடந்து கொண்டுள்ளார்” என்று அது குறிப்பிட்டது.
காவல்துறையோ, சிபிஐ, ED போன்ற விசாரணை அமைப்புகளோ அல்லது மத்திய அதிகாரம் பெற்ற குழுவோ (CEC) அந்த அதிகாரியைக் குற்றம் சாட்டவில்லை என்று நட்கர்னி கூறினார்.
“எல்லோருக்கும் (மற்ற அதிகாரிகள்) குற்றப்பத்திரிகை வழங்கப்படும் ஒழுங்கு நடவடிக்கை மட்டுமே அவருக்கு எதிரானது,” என்று அவர் கூறினார்.
துறை ரீதியான நடவடிக்கையில் அவர் விடுவிக்கப்படாவிட்டால், அவருக்கு நல்ல அதிகாரி என்ற சான்றிதழை வழங்க முடியாது” என்று பெஞ்ச் கூறியது. விசாரணையின் போது, ராஜாஜி புலிகள் காப்பகத்தின் இயக்குநராக அதிகாரியை நியமிப்பதற்கு உத்தரகாண்ட் வனத்துறை அமைச்சரும், தலைமைச் செயலாளரும் எதிர்ப்பு தெரிவித்ததாக ஒரு பத்திரிகை செய்தியையும் பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.
”செய்தித்தாள் செய்தி சரியல்ல என்று நீங்கள் ஒரு தோற்றத்தைக் கொடுத்தீர்கள். குறிப்பைப் பார்த்தபோது, செய்தித்தாள் செய்தியில் எந்தப் பிழையும் இல்லை. செய்தித்தாளில் என்ன செய்தி வந்தாலும் அது உண்மைதான்” என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.
“தலைமைச் செயலாளரும், வனத்துறை அமைச்சரும் ஆட்சேபனை தெரிவித்ததாகவும், அந்த ஆட்சேபனையை மீறி, முதல்வர் நிராகரித்ததாகவும் செய்தித்தாள் கூறுகிறது. எனவே அந்த புகாரில் எந்த தவறும் இல்லை” என்று அதில் கூறப்பட்டுள்ளது.
ராஜாஜி புலிகள் காப்பகத்தின் கள இயக்குநராக ராகுலை நியமித்த உத்தரவு வாபஸ் பெறப்பட்ட மாநில அரசு செப்டம்பர் 3 ஆம் தேதி பிறப்பித்த உத்தரவின் நகலை நட்கர்னி பதிவு செய்துள்ளார் என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.
“இந்த விஷயத்தைப் பொறுத்தவரை, எந்த உத்தரவும் தேவையில்லை. நடவடிக்கைகள் மூடப்பட்டன” என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.
(இந்தக் கதை நியூஸ்18 ஊழியர்களால் திருத்தப்படவில்லை மற்றும் சிண்டிகேட் செய்தி நிறுவன ஊட்டத்திலிருந்து வெளியிடப்பட்டது – PTI)
