இந்தியாவின் சிறைக் கையேடுகளில் உள்ள ‘சாதி’ விதிகளை உச்ச நீதிமன்றம் ஏன் ரத்து செய்தது? | விளக்கினார்

இதுவரை நடந்த கதை:

டிஅக்டோபர் 3 அன்று உச்ச நீதிமன்றம், சிறைகளில் சாதி அடிப்படையிலான தொழிலாளர் பிரிவு “அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு எதிரானது” என்று அறிவித்தது, இது இந்தியாவின் சீர்திருத்த அமைப்பில் வேரூன்றியிருக்கும் நிறுவன சார்புகளை நிவர்த்தி செய்வதில் குறிப்பிடத்தக்க மைல்கல்லைக் குறிக்கிறது. அதன்படி, இந்திய தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட் தலைமையிலான மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, கைதிகளின் அடிப்படை உரிமைகளை மீறும் வகையில் சாதி வேறுபாடுகளை வலுப்படுத்தும் மாநில சிறைக் கையேட்டில் உள்ள பல விதிகளை ரத்து செய்தது.

வழக்கு என்ன?

உத்தரப் பிரதேசம், மேற்கு வங்காளம், ஒடிசா, மகாராஷ்டிரா, தமிழ்நாடு மற்றும் கேரளா போன்ற மாநிலங்களில் உள்ள சிறைக் கையேடுகளில் சாதி ஏற்றத்தாழ்வுகளை சட்டப்பூர்வமாக்கும் விதிகளை முன்னிலைப்படுத்தி பத்திரிகையாளர் சுகன்யா சாந்தா தாக்கல் செய்த பொதுநல வழக்கு (பிஐஎல்) நீதிமன்றம் விசாரித்தது. உதாரணமாக, தமிழ்நாட்டின் பாளையங்கோட்டை மத்திய சிறைச்சாலையின் வெவ்வேறு பிரிவுகளில் உள்ள தேவர், நாடார் மற்றும் பள்ளர் பிரிவினை “ஜாதி அடிப்படையிலான பாராக்குகள் பிரிவினையின் வெளிப்படையான உதாரணம்” என்று சுட்டிக்காட்டப்பட்டது. இதேபோல், தி ராஜஸ்தான் சிறை விதிகள், 1951“மேத்தர்” சாதிக்கு கழிப்பறை கடமைகள் ஒதுக்கப்பட்டது – ஒரு அட்டவணை சாதி சமூகம் – பிராமணர்கள் அல்லது “போதுமான உயர் சாதி இந்து கைதிகள்” சமையலறைகளுக்கு ஒதுக்கப்பட்டனர், இதனால் சாதி அடிப்படையிலான தொழிலாளர் பிரிவுகள் நீடித்தன.

சிறைக் கையேடுகள் எவ்வாறு காலனித்துவ ஸ்டீரியோடைப்களை வலுப்படுத்துகின்றன?

இப்போது ரத்து செய்யப்பட்ட குற்றப் பழங்குடியினர் சட்டம், 1871, பிரித்தானிய காலனித்துவ ஆட்சியானது, “பிறந்த குற்றவாளிகள்” என்ற ஒரே மாதிரியான கருத்தின் அடிப்படையில் சில விளிம்புநிலை சமூகங்களை “குற்றவாளி பழங்குடியினர்” என்று நியமிக்க அனுமதித்தது. சட்டம் திரும்பப் பெறப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, இந்த குழுக்கள் “குறிப்பிடப்பட்ட பழங்குடியினர்” என மறுவகைப்படுத்தப்பட்டன, ஆனால் சிறை கையேடுகள் அவர்களை “பழக்கமான குற்றவாளிகள்” என்று முத்திரை குத்துகின்றன. இத்தகைய வகைப்பாடு காலனித்துவ கால ஜாதி அடிப்படையிலான பாகுபாடுகளை நிலைநிறுத்துகிறது, இந்த சமூகங்களின் சமூக மற்றும் பொருளாதார ஒதுக்கீட்டை அதிகரிக்கிறது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

பல்வேறு சிறைக் கையேடுகளிலிருந்து எடுத்துக்காட்டுகளை மேற்கோள் காட்டி, நீதிமன்றம் விதி 404 ஐ உயர்த்திக் காட்டியது மேற்கு வங்க சிறைக் குறியீடு “அலைந்து திரிந்த பழங்குடியின ஆண்கள் போன்ற தப்பிக்கும் வலுவான இயல்பான போக்கைக் கொண்ட எந்தவொரு வகுப்பையும் அவர் சார்ந்திருக்கவில்லை” என்றால் மட்டுமே குற்றவாளி மேற்பார்வையாளர் ஒரு இரவு காவலராக நியமிக்கப்படலாம் என்று நிபந்தனை விதிக்கிறது. இதேபோல், ஆந்திரப் பிரதேசம், தமிழ்நாடு மற்றும் கேரளாவில் உள்ள சிறைக் கையேடுகள் “பழக்கமான குற்றவாளிகள்” என்று “பழக்கத்தால்” “கொள்ளையர்கள், வீட்டை உடைப்பவர்கள், கொள்ளையர்கள், திருடர்கள் அல்லது திருடப்பட்ட சொத்துகளைப் பெறுபவர்கள்” அல்லது “வழக்கமாக மிரட்டி பணம் பறிப்பவர்கள்” என்று வரையறுக்கின்றனர். ஏமாற்றுதல், கள்ள நாணயங்கள், கரன்சி நோட்டுகள், முத்திரைகள் அல்லது போலியானவை”, எந்த முன் தண்டனையும் இல்லாவிட்டாலும் கூட. மேலும், ஆந்திரப் பிரதேசத்தில் உள்ள விதிகள், “அலைந்து திரிந்த அல்லது குற்றவியல் பழங்குடியினரை” “ஒரு மோசமான அல்லது ஆபத்தான குணாதிசயத்துடன், அல்லது எப்போதாவது தப்பியோடிய அல்லது சட்டப்பூர்வ காவலில் இருந்து தப்பிக்க முயற்சித்த ஒருவரை” சமப்படுத்துகிறது, இதனால் அவர்கள் வெளியில் எந்த தொழிலிலும் வேலை செய்வதைத் தடைசெய்கிறது. சிறைச் சுவர்கள்.

கைதிகளின் அடிப்படை உரிமைகள் எவ்வாறு மீறப்படுகின்றன?

சாதி பாகுபாட்டால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு நன்மை செய்ய முற்படும்போது மட்டுமே சாதியை வகைப்படுத்துவதற்கான அளவுகோலாகப் பயன்படுத்த முடியும் என்பதை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டிய உச்ச நீதிமன்றம், சிறைக் கையேடுகள் இந்த நோக்கத்தை அடையத் தவறிவிட்டதாகவும் அதற்குப் பதிலாக அரசியலமைப்பின் 14 வது பிரிவை மீறுவதாகவும் தீர்ப்பளித்தது. “கைதிகளை சாதியின் அடிப்படையில் பிரிப்பது சாதி வேறுபாடுகள் அல்லது பகைமையை வலுப்படுத்தும், முதலில் தடுக்கப்பட வேண்டும்” என்று அது நியாயப்படுத்தியது. “பழக்கம்,” “வழக்கம்,” “உயர்ந்த வாழ்க்கை முறை” மற்றும் “தப்பிக்கும் இயற்கையான போக்கு” ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் கைதிகளை வேறுபடுத்துவது கணிசமான சமத்துவக் கொள்கைகளை புண்படுத்துவதாக நீதிபதிகள் மேலும் கருத்து தெரிவித்தனர்.

விளிம்புநிலை சமூகங்களுக்கு எதிராக நேரடி மற்றும் மறைமுக பாகுபாடு நிலைத்திருப்பதையும் இந்த தீர்ப்பு கொடியசைத்தது. “ஒதுக்கப்பட்ட சாதியினருக்கு துப்புரவு மற்றும் துப்புரவு பணியை வழங்குவதன் மூலம், உயர் சாதியினரை சமையல் செய்ய அனுமதிப்பதன் மூலம், கையேடுகள் நேரடியாக பாகுபாடு காட்டுகின்றன. இது பிரிவு 15(1)இன் கீழ் நேரடி பாகுபாடு காட்டுவதற்கான ஒரு எடுத்துக்காட்டு” என்று பெஞ்ச் வலியுறுத்தியது. மேலும், “அதிக திறமையான, கண்ணியமான அல்லது அறிவுசார் வேலைகளை” வழங்குவதற்குப் பதிலாக, “வழக்கமான” பாத்திரங்களின் அடிப்படையில் இந்த சமூகங்களுக்கு குறிப்பிட்ட பணிகளை வழங்குவது மறைமுக பாகுபாட்டிற்கு வழிவகுக்கும்.

“பொருத்தமான சாதி” அல்லது “பழக்கமான” சமூகங்களால் பிரத்தியேகமாகச் செய்ய வேண்டிய “பொருத்தமான சாதி” அல்லது “அற்பக் கடமைகள்” போன்றவர்கள் உணவு சமைக்கப்பட வேண்டும் என்று சிறை விதிகளைப் பற்றி குறிப்பிடுகையில், இந்த நடைமுறைகள் தீண்டாமையை உருவாக்குகின்றன, இது விதி 17 இன் கீழ் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது என்று குறிப்பிட்டது. அரசியலமைப்பு. “சிறை கையேடுகள் விளிம்புநிலை சமூகங்களைச் சேர்ந்த கைதிகளின் சீர்திருத்தத்தை கட்டுப்படுத்தும் போது, ​​அவர்கள் வாழ்வதற்கான உரிமையை மீறுகின்றனர். அதே சமயம், இத்தகைய விதிகள், ஓரங்கட்டப்பட்ட குழுக்களிடமிருந்து கைதிகளின் கண்ணிய உணர்வையும், அவர்கள் சமமாக நடத்தப்பட வேண்டும் என்ற எதிர்பார்ப்பையும் இழக்கச் செய்கின்றன” என்று தலைமை நீதிபதி மேலும் வலியுறுத்தினார்.

என்ன வழிகாட்டுதல்கள் வழங்கப்பட்டன?

இத்தகைய பாரபட்சமான நடைமுறைகளை ஒழிக்க அனைத்து மாநிலங்களும் யூனியன் பிரதேசங்களும் தங்கள் சிறை கையேடுகள் மற்றும் விதிகளை மூன்று மாதங்களுக்குள் திருத்துமாறு அறிவுறுத்தப்பட்டது. சிறைச்சாலைகளில் பராமரிக்கப்படும் விசாரணைக் கைதிகள் மற்றும் குற்றவாளிகளின் பதிவேட்டில் உள்ள “சாதிப் பத்தியை” அகற்றவும், ஜாதியைப் பற்றிய குறிப்புகளை நீக்கவும் நீதிமன்றம் கட்டாயப்படுத்தியது.

மத்திய அரசிலும் பல குறைபாடுகள் கொடிகட்டிப் பறந்தன மாதிரி சிறை கையேடு, 2016மற்றும் மாதிரி சிறைச்சாலைகள் மற்றும் சீர்திருத்தச் சேவைகள் சட்டம், 2023. 2016 கையேடு, குறிப்பாக, “பழக்கமான குற்றவாளி” என்பதற்கு தெளிவற்ற வரையறையை வழங்கியதற்காக விமர்சனங்களை எதிர்கொண்டது, இது மாநிலங்கள் வரையறுக்கப்பட்ட பழங்குடியினருக்கு எதிரான ஒரே மாதிரியான அனுமானங்களின் அடிப்படையில் இந்த வார்த்தையை வரையறுக்க அனுமதிக்கிறது. இதன் விளைவாக, 2016 கையேடு மற்றும் 2023 சட்டம் ஆகிய இரண்டிலும் தேவையான சீர்திருத்தங்களை மூன்று மாதங்களுக்குள் செயல்படுத்த நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

இந்த உத்தரவுகளுக்கு இணங்குவதை உறுதி செய்வதற்காக, மாவட்ட சட்ட சேவைகள் அதிகாரிகள் மற்றும் பார்வையாளர்கள் வாரியங்கள் வழக்கமான ஆய்வுகளை நடத்தும் வகையில் பணிக்கப்பட்டன. கூடுதலாக, உச்ச நீதிமன்றத்தின் முந்தைய தீர்ப்புகளில் நிறுவப்பட்ட வழிகாட்டுதல்களைக் கடைப்பிடிக்காமல், அடையாளப்படுத்தப்பட்ட பழங்குடியின உறுப்பினர்களை தன்னிச்சையாக கைது செய்வதைத் தவிர்க்குமாறு காவல்துறை அதிகாரிகளுக்கு அறிவுறுத்தப்பட்டது.