ஜான் நேற்று சுட்டிக்காட்டியபடி, துப்பாக்கிக் குற்றச்சாட்டுகள் குறித்த ஹண்டர் பிடனின் டெலாவேரின் விசாரணை, முதல் மகன் சாட்சியமளிக்கும் நிலைப்பாட்டை எடுக்காமல் சாதனை நேரத்தில் முடிந்தது. இந்த வகையான வழக்கில் இது மிகவும் பொதுவானது, ஏனெனில் ஒரு நல்ல பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர் தங்கள் வாடிக்கையாளரை வழக்கறிஞரிடமிருந்து குறுக்கு விசாரணைக்கு உட்படுத்த வாய்ப்பில்லை, அங்கு ஹண்டர் நல்லதை விட அதிக தீங்கு செய்திருப்பார். மன்ஹாட்டனில் டிரம்பின் விசாரணையின் போது நாங்கள் கண்ட தோல்வியைப் போலல்லாமல், இந்த வழக்கில் நடுவர் மன்றத்தின் அறிவுறுத்தல்கள் குறிப்பிடத்தக்கதாகத் தெரியவில்லை. அதன் பிறகு, நடுவர் குழு விவாதத்தைத் தொடங்க அனுப்பப்பட்டது, ஆனால் அந்த நேரத்தில், அவர்கள் வேலை செய்ய இன்னும் ஒரு மணி நேரம் மட்டுமே இருந்தது. அதனால் எந்த தீர்ப்பும் திரும்ப வரவில்லை. அவர்கள் அவ்வளவு சீக்கிரம் திரும்பி வந்திருந்தால் அது உண்மையிலேயே அதிர்ச்சியாக இருந்திருக்கும். ஆனால் இதற்கு எவ்வளவு காலம் ஆகலாம் என்பதை இப்போது நாம் சிந்திக்க விடுகிறோம். (அசோசியேட்டட் பிரஸ்)
ஜூரிகள் மீதான கிரிமினல் வழக்கில் செவ்வாய்கிழமை மீண்டும் விவாதம் நடைபெறும் ஜனாதிபதி ஜோ பிடனின் மகன் 2018 ஆம் ஆண்டு ஹண்டர் பிடன் வாங்கிய துப்பாக்கியின் மீது, அவர் கோகோயின் போதைப்பொருளுக்கு அடிமையானவர் என்று வழக்குரைஞர்கள் கூறும்போது.
நீதிபதிகள் ஒரு மணி நேரத்திற்கும் குறைவாக விவாதிக்கப்பட்டது திங்கட்கிழமை பிற்பகல் டெலாவேரில் உள்ள ஃபெடரல் நீதிமன்றத்தை விட்டு வெளியேறுவதற்கு முன். ஹண்டர் பிடன் குற்றவாளியா என்று அவர்கள் எடைபோடுகிறார்கள் மூன்று குற்றங்கள் ஜனாதிபதியின் மறுதேர்தல் பிரச்சாரத்தின் நடுவில் இளைய பிடனை அவரது தந்தையின் நீதித்துறைக்கு எதிராக நிறுத்திய வழக்கில்.
வக்கீல்கள் கடந்த வாரம் சாட்சியத்தை பயன்படுத்தினர் அவரது முன்னாள் மனைவி மற்றும் முன்னாள் தோழிகள்ஹண்டர் பிடனின் புகைப்படங்கள், போதைப்பொருள் சாதனங்கள் மற்றும் பிற கசப்பான ஆதாரங்களுடன் அவர் போதைப்பொருளை “சட்டவிரோதமாக பயன்படுத்துபவரா, அல்லது அடிமையாக்கப்பட்டவரா” என்று துப்பாக்கி கடையில் படிவத்தில் “இல்லை” சரிபார்த்தபோது, அவர் பொய் சொன்னதாக வழக்கை உருவாக்கினார்.
ஒரு ஜூரி எவ்வளவு நேரம் ஆலோசிக்கிறது என்பது ஒரு விசாரணை எப்படி முடிவடையும் என்பதற்கான உறுதியான முன்கணிப்பு அல்ல, ஆனால் அது சில தடயங்களை வழங்க முடியும். நடுவர் மன்றம் எடுக்கும் நேரத்திற்கு தொழில்நுட்ப ரீதியாக எந்த வரம்பும் இல்லை. கின்னஸ் புத்தகம் அறிக்கைகள் கலிபோர்னியாவின் லாங் பீச்சில் உள்ள ஒரு நடுவர் மன்றம் 1992 இல் ஒரு விசாரணையைத் தொடர்ந்து 4.5 மாதங்களுக்கு விவாதித்தது, ஆனால் அது விதிமுறைக்கு அப்பாற்பட்டது. இந்த விசாரணையில் பிரதிவாதிக்கு பிடனைத் தவிர வேறு ஏதேனும் குடும்பப்பெயர் இருந்தால், நடுவர் இன்று மீண்டும் வருவார் என்று எதிர்பார்க்கிறேன். இருப்பினும், இந்த வழக்கைச் சுற்றியுள்ள அனைத்து ஹூப்லாக்களையும் கருத்தில் கொண்டு, நான் உறுதியாக தெரியவில்லை.
டேவிட் வெயிஸ் வழக்குத் தொடுப்பில் ஈடுபட்டிருந்தாலும் (ஹண்டரை சிறையிலிருந்து வெளியே வைத்திருக்க வானத்தையும் பூமியையும் நகர்த்திய ஒரு மனிதன்), இந்த வழக்கு ஜூரிகளுக்கு ஒரு மூளையில்லாததாக இருந்திருக்க வேண்டும். ஹண்டர் எதிர்கொள்ளும் மூன்று குற்றச் செயல்களை நிரூபிக்கத் தேவையான அனைத்தையும் அரசுத் தரப்பு வழங்கியது. அவர்கள் துப்பாக்கி வாங்குவதற்கான விண்ணப்பப் படிவத்தில் ஹண்டரின் கையொப்பத்துடன் சமர்ப்பித்தனர், முதலில் தாக்கல் செய்த பிறகு திருத்தப்பட்டிருந்தாலும் கூட. ஹண்டர் சட்டவிரோத போதைப் பொருட்களைப் பயன்படுத்தியிருக்கிறாரா அல்லது அதற்கு அடிமையாகிவிட்டாரா என்று கேட்டபோது, “இல்லை” என்பதைத் தெளிவாகச் சரிபார்த்ததாக அவர்கள் நிரூபித்தார்கள். அவர்கள் சாட்சியமளிக்க படிவத்தை செயலாக்கிய பையனை அழைத்து வந்தனர். அந்த நேரத்தில் அவர் என்ன போதைப்பொருள் கலந்த குழப்பத்தில் இருந்தார் என்பதற்கு சாட்சியமளிக்க அவர்களிடம் மடிக்கணினி மற்றும் ஹண்டரின் சொந்த குடும்ப உறுப்பினர்கள் மற்றும் முன்னாள் துணைவர்கள் சிலரின் சாட்சியங்கள் இருந்தன.
பிரதிவாதியின் பெயர் ஹண்டர் ஜான்சன் மற்றும் அவர் வில்மிங்டனில் இருந்து ஒரு மளிகைக் கடையில் எழுத்தராக இருந்தால், இன்று காலை முதல் குளியலறை இடைவேளைக்கு முன் ஜூரி குற்றவாளிகளின் தீர்ப்பைப் படித்துக் கொண்டிருப்பார். கேபிள் செய்தி நெட்வொர்க்குகள் இன்று ஜூரி மதிய உணவுக்கு முன் திரும்பி வருவதாகக் கூறி விழிப்பூட்டலைக் காட்டினால், அது இன்னும் நடக்கலாம். (எனக்கு ஒரு மறைமுகமான நம்பிக்கை உள்ளது, அது ஒருபோதும் மறைந்துவிடாது.) நீதிமன்றம் அதிர்ஷ்டவசமாக பன்னிரெண்டு பேரை எப்படியாவது ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, பொருந்தக்கூடிய சட்டங்கள் மற்றும் உண்மைகளை அவர்கள் முன்வைத்ததைப் பார்க்க முடியும் என்பது நினைத்துப் பார்க்க முடியாதது. .
நிச்சயமாக அது நடக்கும் என்று நான் எதிர்பார்க்கவில்லை. அந்த பன்னிரெண்டு ஆண்களும் பெண்களும் பிடென் ஆட்சிக்கான தொட்டியில் இதுவரை இருப்பதற்கான வாய்ப்புகள் மிகக் குறைவு என்று நான் காண்கிறேன். அவர்களில் சிலராவது தங்கள் பொறுப்புகளை தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்வார்கள் என்று நான் நம்ப வேண்டும். அப்படியானால், நாம் உண்மையில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க காத்திருப்பில் இருக்க முடியும். பார்க்க வேண்டிய ஒரு அறிகுறி என்னவென்றால், நீதிபதிகள் சில சான்றுகளின் புதிய வாசிப்பு அல்லது நீதிபதியின் ஜூரி அறிவுறுத்தல்களின் தெளிவுபடுத்தல்களுக்கான கோரிக்கைகளை அனுப்புகிறார்களா இல்லையா என்பதுதான். எப்படி தொடர்வது என்பதில் சில கருத்து வேறுபாடுகள் இருப்பதாக அது தெரிவிக்கும். இது போன்ற கேள்விகள் (உறுதியாக இல்லாவிட்டாலும்) நாம் ஒரு தொங்கு ஜூரிக்கு செல்கிறோம் என்று பரிந்துரைக்கலாம். அது ஒரு முக்கியமான வேறுபாடாக உள்ளது, ஏனெனில் அது நடந்தால் ஹண்டர் ஒரு புதிய சோதனையை எதிர்கொள்ள நேரிடும். ஆனால் அவர் குற்றவாளி இல்லை என்று அவர்கள் கண்டறிந்தால், அது சாலையின் முடிவு மற்றும் மற்றொரு பிடென் ஸ்காட்-இல்லாதவராக வெளியேறியிருப்பார்.
