மறுபுறம், இந்த வருமான அடிப்படையிலான திட்டம் விவசாயிகள் கூடுதல் சுற்றுச்சூழல் விதிகளுக்கு இணங்குகிறார்களா என்பதைப் பொறுத்து இருக்கக்கூடாது – அதாவது நைட்ரேட் மாசுபாடு அல்லது வாழ்விடப் பாதுகாப்பு விதிகள் போன்ற தற்போதைய ஐரோப்பிய ஒன்றிய சட்டங்களுக்கு அப்பாற்பட்டவை.
மாறாக, நிலையான நடைமுறைகளைப் பயன்படுத்தும் விவசாயிகளிடையே தனித்தனியான கொடுப்பனவுகள் விநியோகிக்கப்பட வேண்டும், மேலும் அவை விவசாய மற்றும் சுற்றுச்சூழல் அதிகாரிகளால் கையாளப்படும். பங்கேற்பாளர்கள் சுற்றுச்சூழல் ஆதரவில் “வருடாந்திர கணிசமான அதிகரிப்பு” கோரினர்.
2. நிலையான உணவு அமைப்புகள்
அறையில் அடுத்த இரண்டு யானைகள் நிலையான உணவு மற்றும் இறைச்சி நுகர்வு. தாவர அடிப்படையிலான மாற்றுகளுக்கு ஆதரவாக விலங்கு அடிப்படையிலான புரதங்களின் நுகர்வு – எ.கா. இறைச்சி மற்றும் பால் பொருட்கள் ஆகியவற்றின் நுகர்வுகளை ஆதரிப்பது மிகவும் முக்கியமானது என்று நிபுணர்கள் ஒப்புக்கொண்டனர்.
அவர்கள் ஐரோப்பிய ஒன்றிய உணவு லேபிளிங் சட்டத்தை மறுஆய்வு செய்ய அழைப்பு விடுத்தனர், மேலும் வரிக் குறைப்புக்கள் மற்றும் பிற சமூக மற்றும் நிதி ஊக்குவிப்புகளை ஆதரிக்கும் அதே வேளையில் குழந்தைகளுக்கு உணவு சந்தைப்படுத்துதல் குறித்தும் வலியுறுத்தப்பட்டது. “நிலையான தேர்வு இயல்பாகவே தேர்வாக வேண்டும்” என்று அறிக்கை கூறியது.
முந்தைய ஆணையின் முடிவில், அந்தத் திசையில் நுகர்வு முறைகளை மாற்றுவதற்கு ஒரு நிலையான உணவு அமைப்பு கட்டமைப்பை வெளியிட ஆணையம் அமைக்கப்பட்டது, ஆனால் ஒரு பதட்டமான விவாதத்திற்கு மத்தியில் அந்த முயற்சி கைவிடப்பட்டது.
3. உமிழ்வுகள்
ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் மொத்த கிரீன்ஹவுஸ் வாயு (GHG) வெளியேற்றத்தில் 10 சதவீதத்திற்கும் மேலாக விவசாயத் துறை பொறுப்பாகும் – பெரும்பாலும் கால்நடைகளில் இருந்து. 2030 ஆம் ஆண்டுக்குள் GHG உமிழ்வை குறைந்தபட்சம் 55 சதவிகிதம் குறைக்க ஐரோப்பிய ஒன்றியம் உறுதியளித்திருந்தாலும், விவசாயத்திற்கு இலக்கு எதுவும் நிர்ணயிக்கப்படவில்லை.
